El Papel De La Razon

El Papel De La Razon

Razón

El sueño de la razón produce monstruos (aguafuerte de Goya , c. 1799)

La facultad de la razón, la racionalidad , o la facultad de la razón discursiva (en oposición a la “razón intuitiva”) es una habilidad mental que se encuentran en los seres humanos y normalmente considerado como una característica definitiva de la naturaleza humana . [1] Está estrechamente asociada con actividades humanas como el lenguaje , la ciencia , el arte , las matemáticas y la filosofía .

La razón, como el hábito o la intuición, es un medio por el que el pensamiento viene de una idea a una idea relacionada. Pero más específicamente, es la forma racional de los seres proponer y considerar explicaciones sobre la causa y efecto , cierto y falso , y lo que es bueno o malo . En contraste con la razón como un nombre abstracto , una razón es una consideración que explica o justifica algún evento, fenómeno o comportamiento. [2] Las formas en que la razón los seres humanos a través de un argumento son objeto de investigaciones en el campo de la lógica .

La razón es identificado con la capacidad de auto-conscientemente cambiar creencias , actitudes , tradiciones , y las instituciones , y por tanto con la capacidad de la libertad y la autodeterminación . [3]

Los psicólogos y científicos cognitivos han tratado de estudiar y explicar cómo la razón la gente , por ejemplo, que los procesos cognitivos y neuronales están comprometidos, y cómo los factores culturales afectan a las consecuencias que las personas dibujar. El campo de razonamiento automatizado estudia cómo razonamiento puede o no puede ser modelado computacional. psicología animal considera la controvertida cuestión de si los animales pueden razonar.

Etimología y palabras relacionadas

En el idioma Inglés y otros idiomas europeos modernos, “la razón”, y palabras relacionadas, representan palabras que siempre se han utilizado para traducir términos griegos y latinos clásicos en el sentido de su uso filosófico.

El original griego término “λόγος” logos , la raíz de la moderna palabra Inglés “ lógica “, sino también una palabra que puede significar, por ejemplo,” lenguaje “o” explicación “o una” cuenta “de dinero. [4] Como logotipos término filosófico se tradujo en sus sentidos no-lingüístico en América como relación . Esto no fue originalmente sólo una traducción utilizadas para la filosofía, sino que también era comúnmente una traducción de los logotipos en el sentido de una cuenta de dinero. [5] Francés razón se deriva directamente del latín, y esta es la fuente directa de la palabra Inglés “razón”. [2]

Los primeros filósofos importantes para publicar en Inglés, tales como Francis Bacon , Thomas Hobbes y John Locke también rutinariamente escribió en latín y francés, y compararon sus términos al griego, el tratamiento de las palabras “logos”, “relación”, “razón” y “razón” como intercambiables. El significado de la palabra “razón” en los sentidos como “razón humana” también se superpone en gran medida con “ racionalidad “y el adjetivo de” razón “en contextos filosóficos normalmente es” racional “, en lugar de” motivado “o” razonable “. [6] Algunos filósofos como Thomas Hobbes , por ejemplo, también se utiliza el raciocinio la palabra como sinónimo de “razonamiento”. Historia Filosófica

La filosofía puede ser descrita como una forma de vida basada en la razón, y en la razón por la otra dirección ha sido uno de los grandes temas de discusión filosófica desde la antigüedad. La razón es a menudo se dice que es reflexiva , o “auto-corrección”, y la crítica de la razón ha sido un tema persistente en la filosofía. [7] Se ha definido de distintas maneras, en diferentes momentos, por diferentes pensadores. la filosofía clásica

Para muchos filósofos clásicos, se entendió la naturaleza teleológica , es decir, todo tipo de cosas tenía un propósito definitivo que se ajustan dentro de un orden natural que se entiende que se tienen objetivos. Tal vez empezando por Pitágoras o Heráclito , el cosmos es, incluso dice que la razón. [8] La razón, según esta versión, no es sólo una característica que los seres humanos sucede que tiene, y que influye en la felicidad, entre otras características. La razón fue que se consideran de mayor estatura que otras características de la naturaleza humana, tales como la sociabilidad, porque es algo que comparten los seres humanos con la naturaleza misma, vinculando una parte aparentemente inmortal de la mente humana con el orden divino del cosmos mismo. En el humano la mente o alma ( psique ), la razón fue descrita por Platón como el monarca natural que debe gobernar sobre las otras partes, tales como civismo (thumos) y las emociones. Aristóteles , la estudiante de Platón, que se define los seres humanos como animales racionales , haciendo hincapié en la razón como una característica de la naturaleza humana . Definió la mayor felicidad humana o el bienestar ( eudaimonia ), como una vida que se vive siempre, excelente y en total acuerdo con la razón. [9]

Las conclusiones que pueden extraerse de los debates de Aristóteles y Platón en esta materia se encuentran entre los más debatidos en la historia de la filosofía. [10] Sin embargo, las cuentas teleológica como la de Aristóteles eran muy influyentes para los que intentan explicar la razón en una manera que sea coherente con el monoteísmo y la inmortalidad y la divinidad del alma humana. Por ejemplo, en el neo-platónico cuenta de Plotino , el cosmos tiene un alma, que es la sede de toda razón, y las almas de todos los seres humanos individuales son parte de esta alma. La razón es para Plotino, tanto el proveedor de la forma a las cosas materiales, y la luz que trae almas individuos a un nivel compatible con su fuente. [11] neo-platónico cuentas Tales de la parte racional del alma humana eran estándar entre los filósofos medievales islámicos, y bajo esta influencia, principalmente a través de Averroes , llegó a ser discutida seriamente en Europa hasta bien entrado el renacimiento , y siguen siendo importantes en la filosofía iraní . [10] Centrado en la razón sujeto en la filosofía moderna temprana

La era moderna se ha caracterizado por una serie de cambios significativos en la comprensión de la razón, a partir de Europa . Uno de los más importantes de estos cambios que implica un cambio en la metafísica la comprensión de los seres humanos. Los científicos y los filósofos empezaron a cuestionar la comprensión teológica del mundo. [12] La naturaleza ya no se supone que es similar a la humana, con sus propios objetivos o la razón, y la naturaleza humana ya no se supone que el trabajo de acuerdo con nada que no sea el mismo “ leyes de la naturaleza “que afectan a las cosas inanimadas. Este nuevo entendimiento con el tiempo desplazado a la anterior visión del mundo que deriva de una comprensión espiritual del universo.

En consecuencia, en el siglo 17, René Descartes rechazó explícitamente la noción tradicional de los seres humanos como “animales racionales”, sugiriendo en cambio que no son nada más que “pensar las cosas” en la línea de otras “cosas” en la naturaleza. Cualquier razón de conocimiento fuera de ese entendimiento, por lo tanto, sujetos a la duda.

En su búsqueda de un fundamento de todo conocimiento posible, Descartes deliberadamente decidió lanzar en duda todo el conocimiento - a excepción de la propia mente en el proceso de pensamiento:

En este momento admito nada que no sea necesariamente cierto. Por tanto, estoy precisamente nada más que una cosa pensante, es una mente o intelecto, o entendimiento, o la razón - las palabras de sus significados que antes era ignorante. Que [13]

Esto llegó a ser conocido como epistemológico o “centrada en el sujeto” la razón, porque se basa en el “sujeto de conocimiento”, que percibe el resto del mundo y de sí mismo como un conjunto de objetos para ser estudiados, y con éxito dominado por la aplicación de los conocimientos acumulado a través de estos estudios. Rompiendo con la tradición de los pensadores y muchos después de él, Descartes explícitamente no dividir el alma incorpórea en partes, como la razón y el intelecto, describiéndolos como una entidad incorpórea indivisible.

Un contemporáneo de Descartes, Thomas Hobbes describe la razón como una versión más amplia de “sumas y restas”, que no se limita a los números. [14] Esta interpretación de la razón a veces se llama “calculador” razón. Al igual que Descartes, Hobbes afirma que “ningún discurso que sea, puede terminar en el conocimiento absoluto de hecho, pasado o por venir”, pero que “el sentido y la memoria” es el saber absoluto. [15]

En el siglo 17, a través del siglo 18, John Locke y David Hume desarrollados línea de pensamiento de Descartes aún más. Hume se tomó en un todo escéptico sentido, propone que no puede haber ninguna posibilidad de deducir las relaciones de causa y efecto, por lo que no está basada en el conocimiento en el razonamiento solo, aunque parezca lo contrario. [16] [17]

Hume famosa frase de que “Nosotros no hablamos estrictamente y filosóficamente al hablar de la lucha de la pasión y la razón. La razón es, y sólo debería ser la esclava de las pasiones, y nunca puede pretender a cualquier otro cargo que el de servir y obedecer ellos. “ [18] Hume también tuvo su definición de la razón a los extremos poco ortodoxo con el argumento, a diferencia de sus predecesores, que la razón humana no es cualitativamente diferente de la concepción de las ideas individuales, ni de los juicios asociar dos ideas, [19] y que “la razón no es más que un instinto maravilloso e ininteligible en nuestras almas, que nos lleva a lo largo de un tren de ciertas ideas, y los dotó de cualidades particulares, de acuerdo a sus situaciones particulares y las relaciones. “ [20]

En el siglo 18, Immanuel Kant intentó demostrar que Hume se equivocó al demostrar que un “ trascendental “uno mismo, o” yo “, era una condición necesaria de toda experiencia. Por lo tanto, sugirió Kant, sobre la base de un auto, de hecho es posible razonar tanto sobre las condiciones y límites del conocimiento humano. Y siempre que se respeten estos límites, la razón puede ser el vehículo de la moralidad, la justicia y la comprensión. formal y la razón de fondo

En la formulación de Kant, que escribió algunos de los tratados modernos más influyentes sobre el tema, el gran logro de la razón es que es capaz de ejercer una especie de ley universal de decisiones. Kant fue capaz, por tanto, reformular la base del razonamiento moral-práctico, teórico y estético, de leyes “universales”.

Aquí el razonamiento práctico es la auto-legislar o autónomos formulación de universales normas y teórico de razonamiento como los humanos universales postulan las leyes de la naturaleza . [21]

Bajo la razón práctica, la moral, la autonomía o la libertad de los seres humanos depende de su capacidad para comportarse de acuerdo a las leyes que se dan a ellos por el correcto ejercicio de esa razón. Esto contrasta con las formas anteriores de la moral, que depende de la comprensión religiosa y la interpretación, o la naturaleza de su contenido. [22]

Según Kant, en una sociedad libre cada individuo debe ser capaz de alcanzar sus metas sin embargo lo consideran necesario, siempre y cuando sus acciones se ajusten a los principios propuestos por la razón. Él formuló este principio, llamado el “ imperativo categórico “, lo que justificaría una acción sólo si pudiera ser universalizado:

Actuar sólo según aquella máxima por el que se puede, al mismo tiempo, se que se convierta en una ley universal. [23]

A diferencia de Hume, entonces, Kant insiste en que la razón misma (alemán Vernunft ) ha naturales extremos sí mismo, la solución a los problemas metafísicos, especialmente el descubrimiento de los fundamentos de la moralidad. Kant afirmó que este problema podría resolverse con su “ lógica trascendental “, que a diferencia de la lógica normal no es sólo un instrumento, que se puede utilizar indistintamente, como lo era para Aristóteles, sino una ciencia teórica por derecho propio y la base de todos los otros. [24]

De acuerdo con Jürgen Habermas , la “unidad de fondo” de la razón se ha disuelto en los tiempos modernos, de tal manera que ya no pueden responder a la pregunta “¿Cómo debo vivir?” En cambio, la unidad de la razón tiene que ser estrictamente formal, o “de procedimiento”. Él describe así la razón como un grupo de tres esferas autónomas (en el modelo de tres críticas de Kant):

Instrumental razón cognitiva es el tipo de la razón empleados por las ciencias. Se utiliza para observar los acontecimientos, de prever y controlar los resultados, y para intervenir en el mundo sobre la base de su hipótesis; Práctico razón moral es lo que usamos para deliberar y discutir cuestiones en el ámbito moral y político, de acuerdo a los procedimientos universalizables (similar al imperativo categórico de Kant), y razón estética se encuentra típicamente en las obras de arte y la literatura, y abarca las nuevas formas de ver el mundo y la interpretación de las cosas que estas prácticas representan.

Para Habermas, estos tres ámbitos son el dominio de los expertos, y por lo tanto deben ser mediada con el “ mundo de la vida “por los filósofos. En la elaboración de una imagen de la razón, Habermas espera demostrar que la unidad de fondo de la razón, que en las modernas sociedades antes había sido capaz de responder a las preguntas sobre la vida buena, podría ser compensada por la unidad de formalizable procedimientos de la razón. [ 25] La crítica de la razón

Hegel , Nietzsche , Heidegger , Foucault , Rorty , y un número de otros filósofos han contribuido a un debate sobre lo que la razón significa, o debería decir. Algunos, como Nietzsche y Rorty, se muestran escépticos acerca de la razón centrada en el sujeto, universal, o instrumentales, e incluso escéptica hacia la razón como un todo. Otros, entre ellos Hegel, creo que ha oscurecido la importancia de la intersubjetividad , o “espíritu” de la vida humana, y tratar de reconstruir un modelo de lo que la razón debe ser.

Algunos pensadores, por ejemplo, Foucault, creo que hay otras formas de la razón, descuidado, pero esencial para la vida moderna, y para nuestra comprensión de lo que significa vivir una vida de acuerdo a la razón. [7]

En las últimas décadas, una serie de propuestas se han hecho para “reorientar” esta crítica de la razón, o reconocer la “otras voces” o “departamentos nuevos” de la razón:

Por ejemplo, en oposición a la razón centrada en el tema, Habermas ha propuesto un modelo de razón comunicativa que lo ve como una actividad esencialmente cooperativa, basada en el hecho lingüístico de la intersubjetividad . [26]

Nikolas Kompridis ha propuesto una opinión generalizada que abarca de la razón como “el conjunto de prácticas que contribuyen a la apertura y conservación de apertura” en los asuntos humanos, y un enfoque sobre las posibilidades de la razón para el cambio social. [27]

El filósofo Charles Taylor , influenciado por el filósofo alemán del siglo 20 Martin Heidegger , ha propuesto que la razón debe incluir la facultad de comunicación que está ligada a la forma de dar sentido a las cosas en la vida cotidiana, como un nuevo “departamento” de la razón . [28]

En el ensayo “¿Qué es la Ilustración?”, Michel Foucault propone un concepto de la crítica basada en la distinción de Kant entre los usos “privados” y “público” de la razón. Esta distinción, como se sugiere, tiene dos dimensiones:

razón privada es la razón por la que se utiliza cuando un individuo es “una pieza en una máquina”, o cuando uno “tiene un papel que desempeñar en la sociedad y el empleo hay que hacer: ser un soldado, que los impuestos a pagar, para estar a cargo de una parroquia, para ser un funcionario público. “ razón pública es la razón por la utiliza “cuando uno es un razonamiento como un ser razonable (y no como un engranaje en una máquina), cuando uno es un razonamiento como miembro de la humanidad razonable”. En estas circunstancias, “el uso de la razón debe ser libre y público.” [29]

La razón frente a los conceptos relacionados La razón frente a la lógica Artículo principal: Lógica

Los términos “lógica” o “lógica” se utiliza a veces como si fueran idénticos con el término “razón” o con el concepto de ser “racional”, o, a veces la lógica es visto como el más puro o la definición de la forma de la razón. Por ejemplo en la moderna economía , la elección racional se supone que equivale a lógicamente coherente elección.

La razón y la lógica sin embargo se puede considerar como algo distinto, aunque la lógica es un aspecto importante de la razón. Autor Douglas Hofstadter , en Gödel, Escher, Bach , caracteriza a la distinción de esta manera. La lógica se hace dentro de un sistema mientras que la razón se hace fuera del sistema por métodos tales como saltarse pasos, trabajando hacia atrás, dibujar diagramas, de ejemplos, o ver lo que sucede si cambia las reglas del sistema. [30]

La razón es un tipo de pensamiento , y la “palabra lógica “implica el intento de describir las reglas o normas por las cuales opera el razonamiento, por lo que el razonamiento ordenado se puede enseñar. La supervivencia por escrito más antiguo de considerar explícitamente las reglas por las que la razón opera son las obras de los griegos filósofo Aristóteles , especialmente antes de Análisis y posterior análisis. [31] Aunque los antiguos griegos no tenían una palabra separada de la lógica, a diferencia del lenguaje y la razón, de Aristóteles recién acuñado la palabra “ silogismo “(syllogismos) identificó lógica claramente por primera vez como un campo de estudio distintos. Cuando Aristóteles se refiere a la “lógica” (que logike), se refería de manera más amplia para el pensamiento racional. [32] Razón en comparación con-efecto pensar causa, y el pensamiento simbólico Artículos principales: la causalidad y Símbolos

Como se ha señalado por los filósofos como Hobbes, Locke y Hume, algunos animales también son claramente capaces de un tipo de “ pensamiento asociativo “, hasta el punto de asociar causas y efectos. Un perro, una vez expulsado, pueden aprender cómo reconocer las señales de alerta y evitar ser expulsado en el futuro, pero esto no significa que el perro tiene la razón en el sentido estricto de la palabra. Tampoco quiere decir que los seres humanos actúan sobre la base de la experiencia o hábito está utilizando la razón. [33]

La razón humana no requiere más que ser capaz de asociar dos ideas, aunque estas dos ideas pueden ser descritos por un razonamiento humano como una causa y un efecto, las percepciones de humo, por ejemplo, y los recuerdos de fuego. Por razón de estar involucrados, la asociación del humo y el fuego tendría que ser pensado de una manera que puede explicarse, por ejemplo, como causa y efecto. En la explicación de Locke , por ejemplo, la razón requiere el uso mental de una tercera idea para hacer esta comparación con el uso del silogismo . [34]

En términos más generales, la razón en el sentido estricto requiere la capacidad de crear y manipular un sistema de símbolos , así como los índices y los iconos , según Charles Sanders Peirce , los símbolos que tienen sólo un valor nominal, aunque habitual, con humo o fuego. [35] Un ejemplo de un sistema artificial de símbolos y signos es el lenguaje .

La conexión de la razón para el pensamiento simbólico se ha expresado de diferentes maneras por los filósofos. Thomas Hobbes describe la creación de “Markes, o Notas del recuerdo” ( Leviatán canal 4) como “el habla”. Usó la palabra “discurso” como una versión en Inglés de la palabra griega logos , para que el discurso no tenía necesidad de ser comunicadas. [36] ). Cuando se comunicó, tal discurso se convierte en lenguaje, y las marcas o notas o recuerdo se llaman “ Signes “de Hobbes. La razón, la imaginación, la mimesis y la memoria Artículos principales: la imaginación , la mimesis , la memoria , y Recolección

La razón y la imaginación se basan en procesos mentales similares. [37] La imaginación no sólo se encuentra en los seres humanos. Aristóteles, por ejemplo, declaró que Phantasia (imaginación: lo que puede contener imágenes o phantasmata) y phronein (un tipo de pensamiento que puede juzgar y comprender, en cierto sentido) existen también en algunos animales. [38] Según él, ambos son relacionados con la capacidad perceptiva primaria de animales, que reúne las percepciones de los diferentes sentidos y define el orden de las cosas que se perciben, sin distinguir los universales, y sin deliberación o logotipos. Pero esto no es aún la razón, porque la imaginación humana es diferente.

El moderno escritos recientes de Terrence Deacon y Merlin Donald , escrito sobre el origen del lenguaje , también relacionada con razón conectar no sólo el idioma sino también la mimesis , [39] Más específicamente que describen la capacidad de crear el lenguaje como parte de un modelo interno de realidad que es específico para la humanidad. Otros resultados son la conciencia y la imaginación o la fantasía . Por el contrario, los defensores modernos de una predisposición genética al lenguaje mismo incluyen Noam Chomsky y Steven Pinker , a la que Donald y el diácono puede ser contrastada.

Como razón es el pensamiento simbólico, y peculiarmente humano, esto implica que los seres humanos tienen una habilidad especial para mantener una conciencia clara de la distinción de “iconos” o de imágenes y las cosas reales que representan. A partir de un autor moderno, Merlin Donald, escribe [40]

Un perro puede percibir el “significado” de una pelea que fue realista juego actuado por los seres humanos, pero no se pudo reconstruir el mensaje o distinguir la representación de su referente (una pelea de verdad). […] Monos entrenados son capaces de hacer esta distinción, los niños pequeños hacen esta distinción principios - por lo tanto, su distinción sin esfuerzo entre el juego de acción de un evento y el evento en sí

En las descripciones clásicas, una descripción equivalente de esta facultad mental es eikasia, en la filosofía de Platón. [41] Esta es la capacidad de percibir si una percepción es una imagen de algo más, relacionado de alguna manera, pero no el mismo, y que por tanto permite los seres humanos para percibir que un reflejo sueño o un recuerdo o una en un espejo no es la realidad como tal. Lo que Klein se refiere a dianoético eikasia como es el eikasia relacionados específicamente con el pensamiento y las imágenes mentales, como los símbolos mentales, los iconos, “Signes” y marcas que se discuten arriba como definitivo de la razón. Explicando el motivo de esta dirección: el pensamiento humano es especial en la forma que a menudo entender las cosas visibles como si ellos mismos eran imágenes de nuestro inteligible “objetos de pensamiento” como “fundaciones” (hipótesis en griego antiguo). Este pensamiento (dianoia) es “una actividad que consiste en hacer y difundir la vasta selva del mundo visible depende de una pluralidad de más” precisas “noēta”. [42]

Tanto Donald Merlín y los autores socrático como Platón y Aristóteles hincapié en la importancia de la mimesis, a menudo se traduce como “imitación” o “representación”. Donald escribe [43]

La imitación es que se encuentran sobre todo en los monos y los [monos … pero …] La mimesis es fundamentalmente diferente de la imitación y el mimetismo de que se trata de la invención de las representaciones intencionales. […] La mimesis no es absolutamente ligada a la comunicación externa.

La mimesis es un concepto, ahora una vez más popular en la discusión académica, que fue especialmente frecuente en las obras de Platón, y en Aristóteles, se discute principalmente en la Poética. En la cuenta de Michael Davis, de la teoría del hombre en este trabajo. [44]

Es el rasgo distintivo de la acción humana, que cada vez que elegimos lo que hacemos, nos imaginamos una acción por nosotros mismos como si fuéramos su inspección desde el exterior. Las intenciones no son más que acciones imaginado, internalizings del exterior. Toda acción es por lo tanto la imitación de la acción, es poética … [45]

Donald como Platón (y Aristóteles, sobre todo en la memoria y el recuerdo), hace hincapié en la peculiaridad de los seres humanos de la iniciación voluntaria de una búsqueda a través de un mundo mental. El griego antiguo anamnesis, normalmente traducido como “recuerdo” se opone a mneme o “memoria”. Memoria, compartido con algunos animales, [46] requiere de una conciencia no sólo de lo que sucedió en el pasado, sino también de que algo sucedió en el pasado, que es en otras palabras, una especie de eikasia [47] “, pero nada más que el hombre es capaz de para recordar “. [48] Recuerdo es un esfuerzo deliberado para buscar y recuperar algo que se sabía una vez. escribe que, a “tomar conciencia de que hemos olvidado algo significa para comenzar recordando”. Klein [49] Donald pide lo mismo “autocueing”, que explica de la siguiente manera: [50] “actos miméticos son reproducibles sobre la base de la residencia , claves autogeneradas Esto permite retiro voluntario de las representaciones miméticas, sin la ayuda de señales externas -.. probablemente la primera forma de representación “pensamiento” “

En un trabajo celebrado en los tiempos modernos, el autor de fantasía y filólogo JRR Tolkien escribió en su ensayo “Sobre los cuentos de hadas” que los términos “fantasía” y “encanto” está conectado no sólo “la satisfacción de ciertos deseos humanos primordiales”, sino también “el origen del lenguaje y de la mente”. Lógico métodos de razonamiento y argumentación

En cuanto a las categorizaciones lógicas de diferentes tipos de razonamiento de la principal división tradicional hecho en la filosofía se encuentra entre el razonamiento deductivo y razonamiento inductivo . lógica formal ha sido descrita como “la ciencia de la deducción”. [51] El estudio del razonamiento inductivo se realiza generalmente en el campo conocido como lógica informal o pensamiento crítico . El razonamiento deductivo Artículo principal: razonamiento deductivo

Razonamiento en un argumento es válido si el argumento de la conclusión debe ser verdadera cuando las premisas (las razones para apoyar esta conclusión) son verdaderas. Un ejemplo clásico de razonamiento deductivo es la que se encuentra en silogismos como el siguiente:

Premisa 1: Todos los humanos son mortales. Premisa 2: Sócrates es un ser humano. Conclusión: Sócrates es mortal.

El razonamiento de este argumento es válido, porque no hay forma en que los locales, 1 y 2, podría ser verdad y la conclusión, 3, es falsa. Razonamiento inductivo Artículo principal: razonamiento inductivo

La inducción es una forma de inferencia producir proposiciones acerca de los objetos observados, o tipos, ya sea específica o general, basada en la observación anterior. Se utiliza para atribuir propiedades o las relaciones con los objetos o tipos basados ​​en observaciones o experiencias anteriores , o de formular declaraciones generales o leyes basadas en observaciones limitadas de recurrir fenomenal patrones.

El razonamiento inductivo contrasta fuertemente con el razonamiento deductivo en que, incluso en los casos mejores, más fuertes o, de razonamiento inductivo, la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión. En cambio, la conclusión de un argumento inductivo sigue con un cierto grado de probabilidad . En relación con esto, la conclusión de un argumento inductivo contiene más información que ya figura en los locales. Por lo tanto, este método de razonamiento es ampliativa.

Un ejemplo clásico de razonamiento inductivo viene del empirista David Hume :

Premisa: El sol se ha elevado en el este todas las mañanas hasta ahora. Conclusión: El sol también se levantará mañana en el este.

Razonamiento abductivo Artículo principal: razonamiento abductivo

razonamiento abductivo , o un argumento para la mejor explicación, es una forma de razonamiento inductivo, ya que la conclusión en un argumento abductivo no se desprende con certeza de sus locales y se refiere a algo sin ser visto. Lo que distingue el secuestro de las otras formas de razonamiento es un intento de favorecer a una conclusión sobre los demás, tratando de falsificar las explicaciones alternativas o demostrando la posibilidad de que la conclusión a favor, dado un conjunto de más o menos discutibles supuestos . Por ejemplo, cuando un paciente muestra ciertos síntomas, puede haber varias causas posibles, pero uno de ellos es el preferido por encima de otros como más probable. Razonamiento analógico Artículo principal: razonamiento analógico

El razonamiento analógico es un razonamiento de lo particular a lo particular. Un ejemplo es el siguiente:

Premisa 1: Sócrates es humano y murió Sócrates. Premisa 2: Platón es humano. Conclusión: Platón va a morir.

El razonamiento analógico puede ser visto como una forma de razonamiento inductivo ya que la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión. Sin embargo, el punto de vista tradicional es que el razonamiento inductivo es un razonamiento de lo particular a lo general, y por lo tanto el razonamiento analógico es distinto del razonamiento inductivo. [52] razonamientos falaces Artículos principales: falacia lógica , falacia formal , y la falacia informal

razonamiento viciado en los argumentos que se conoce como razonamiento falaz . Razonamiento dentro de los argumentos puede ser malo, ya que compromete o una falacia formal o una falacia informal .

falacias formales se producen cuando hay un problema con la forma o estructura del argumento. La palabra “formal” se refiere a este enlace a la forma del argumento. Un argumento que contiene una falacia formal, siempre será válido. Consideremos, por ejemplo, el siguiente argumento:

Si es una bebida hecha con agua hirviendo, que estará caliente. Esta bebida no se hizo con agua hirviendo. Esta bebida no es caliente.

Una falacia informal es un error en el razonamiento que se produce debido a un problema con el contenido, en lugar de estructura simple, del argumento. problemas tradicionales planteadas en relación con la razón

La filosofía es a veces descrita como una vida de la razón, con la razón humana normal a cabo de una manera más constante y dedicada de lo habitual. Dos categorías de problema relacionado con razón han sido durante mucho tiempo por los filósofos discuten sobre la razón, en esencia se razonamientos sobre el razonamiento a sí misma como un objetivo humano, o filosofar sobre filosofar. La primera pregunta es sobre si podemos estar seguros de que la razón puede alcanzar el conocimiento de la verdad mejor que otras formas de tratar de alcanzar esos conocimientos. La otra pregunta es si la vida de la razón, una vida que aspira a ser guiado por la razón, es un objetivo bien que se puede esperar para lograr una vida feliz más que otras formas de vida (ya sea como una vida de resultados de la razón en el conocimiento o no). Razón contra la verdad, y “primeros principios” Ver también: La verdad , Primer principio , y Nous

Desde clásica veces una pregunta se ha mantenido constante en el debate filosófico (que a veces es visto como un conflicto entre los movimientos llamados platonismo y aristotelismo ) sobre el papel de la razón para confirmar la verdad . La gente usa la lógica, la deducción y la inducción , para llegar a conclusiones a las que cree que son verdad. Conclusiones de esta manera se consideran más seguros que las percepciones sensoriales por sí mismos. [53] Por otra parte, si tales conclusiones motivadas sólo se construyó sobre una base de las percepciones de sentido, pues, el argumento de que se considera va, nuestro más lógico conclusiones no se puede decir que estar seguro porque se basan en las mismas percepciones muy falibles que buscan mejor. [54]

Esto lleva a la cuestión de qué tipos de primeros principios o puntos de partida del razonamiento, están disponibles para alguien que busca llegar a conclusiones verdaderas. En griego, “ primeros principios “son arquetipos , “puntos de partida”, [55] y la facultad para percibir que se refiere a veces en Aristóteles [56] y Platón [57] como indígenas que se acerca al significado de “conciencia” o “ conciencia “. [58]

El empirismo (a veces asociadas con Aristóteles [59] , sino más bien asociado a británica filósofos como John Locke y David Hume , así como sus equivalentes antiguos como Demócrito ) afirma que las impresiones sensoriales son los puntos de partida disponible sólo para el razonamiento y el intento de alcanzar verdad. Este enfoque siempre lleva a la conclusión polémica que el saber absoluto no es alcanzable. Idealismo , (asociado con Platón y su escuela), afirma que existe un “superior” la realidad, de que ciertas personas directamente puede llegar a la verdad sin necesidad de depender únicamente sobre los sentidos, y que esta realidad superior tanto, es la principal fuente de la verdad.

Filósofos como Platón , Aristóteles , Al Farabi- , Avicena , Averroes , Maimónides , Santo Tomás de Aquino y Hegel se dice a veces que han argumentado que la razón debe ser fijo y visible, tal vez por la dialéctica, el análisis o estudio. En la visión de estos pensadores, la razón es divina o por lo menos tiene los atributos divinos. Este enfoque permite filósofos religiosos, como Tomás de Aquino y Étienne Gilson para tratar de demostrar que la razón y la revelación son compatibles. Según Hegel, “… el único pensamiento que la filosofía lleva consigo a la contemplación de la historia , es la simple concepción de la razón, que la razón es el soberano del mundo, que la historia del mundo, por lo tanto, nos presenta un proceso racional. “ [60]

Desde el siglo 17 los racionalistas , la razón a menudo se ha llevado a ser una facultad subjetiva , o más bien la capacidad sin ayuda ( razón pura ) para formar conceptos. Para Descartes , Spinoza y Leibniz , esto se asoció con las matemáticas . Kant intentó demostrar que la razón pura puede formar conceptos ( tiempo y espacio ) que son las condiciones de la experiencia. Kant su argumento en contra de Hume, quien negó que la razón tenía ningún papel que desempeñar en la experiencia. Razón versus la emoción o la pasión Ver también: Emoción y pasión (emoción)

A partir de la descripción del alma racional e irracional que se encuentran en Platón y Aristóteles, que se ha explicado anteriormente, la literatura occidental a menudo se trata a la razón de ser frente a las emociones o sentimientos , deseos, miedos, odios, unidades o pasiones. Esta fue la comprensión de la naturaleza humana que se desarrolló por ejemplo, la filosofía estoica en la época romana. Por ejemplo, la gente podría decir que sus pasiones les hizo actuar contrario a la razón, o que la razón mantiene las pasiones bajo control (a menudo expresada en términos coloquiales como el dilema entre seguir “la cabeza “(razón)” o el corazón “(emociones)) .

Sin embargo, ha convertido también en común, ya desde David Hume , y más recientemente desde los escritos de Freud , para describir la razón como de hecho ser un esclavo de las pasiones, o en el mejor árbitro de los deseos en conflicto, en lugar de su monarca natural. Razonamiento que permite a alguien que pretende que el objeto de su deseo de que se exige por la lógica solo se llama “ racionalización “.

Rousseau es notable como el filósofo que propuso por primera vez, en su segundo discurso , que la razón (junto con la vida política) no es natural a la humanidad, y ni siquiera bueno para la humanidad. [61] Con el fin de descubrir lo que realmente se puede decir acerca de lo que es natural a la humanidad, y lo que, aparte de la razón y la sociedad civil, “mejor se adapte a su constitución”, Rousseau vio “dos principios anteriores a la razón” en la naturaleza humana, uno es un intenso interés en nuestro propio bienestar, y el otro es una repugnancia natural de ver a cualquier ser sensible, especialmente uno como nosotros, mueren y sufren. [62] Es a partir de estas dos pasiones que los seres humanos comenzaron a desear más de lo que podría lograr, se convirtieron en dependientes entre sí, y comenzó a establecer relaciones de la autoridad y la obediencia, efectuar la puesta a la raza humana en la esclavitud. Rousseau dice que casi se atreve a afirmar que la naturaleza no destinar los hombres para estar sano. En cuanto a las consecuencias prácticas, de acuerdo con Velkley “, Rousseau describe algunos programas racionales de auto-corrección, en particular la legislación política del contrato social y la educación moral en Émile . De todos modos, Rousseau entiende por tales rectificaciones que se mejorías sólo de un esencialmente condición insatisfactoria, que de social e intelectualmente corrupto humanidad “.

Este dilema presentado por Rousseau, fue la inspiración de Kant ‘s nueva forma de justificar la razón como la libertad para crear el bien y el mal, que por lo tanto no puede culpar a la naturaleza o Dios. “En varias maneras, el idealismo alemán después de Kant, y las principales figuras posteriores, Nietzsche , Bergson , Husserl , Scheler y Heidegger , siendo pre-ocupados con este problema de la justicia de las demandas metafísica o “insta” de la razón “. [63 ] La influencia de Rousseau y de los escritores más tarde también fue importante sobre el arte y la política. Muchos escritores (como Nikos Kazantzakis ) ensalzan la pasión y menospreciar a la razón, mientras que en la política moderna el nacionalismo es una consecuencia directa de que el argumento de Rousseau racionalista cosmopolitismo hombre cada vez más lejos de su natural. Estado trae [64] Razón contra la fe o la tradición Artículos principales: fe , religión y tradición

A pesar de las teologías y religiones por lo general no tienen la pretensión de ser irracional , a menudo hay un conflicto o tensión percibida entre la fe y la tradición , por una parte, y la razón por la otra, como potencialmente competidoras fuentes de la sabiduría , la ley y la verdad . [65] [ 66] Los defensores de las tradiciones y las creencias de las reclamaciones que se irracionalista por ignorar o incluso el intento de prohibir la razón y el argumento relativo a algunos temas, por lo general sostienen que no hay conflicto real con la razón, porque la razón no es suficiente para explicar cosas como la orígenes del universo, y el mal o, por lo que la recta razón puede y debe ser complementada con otras fuentes de conocimiento , o en otras palabras “primeros principios”. La reclamación en contra de esto es que esa defensa no lógicamente explicar por qué algunos de los argumentos de la razón sería prohibido o ignorado, mientras que otras se ven favorecidas, que tiende a ser una característica de toda religión y la sabiduría tradicional.

No son enormemente grandes diferencias entre las diferentes religiones, e incluso las escuelas dentro de las distintas confesiones, en relación con este asunto.

Algunos comentaristas han afirmado que la civilización occidental puede ser casi definido por sus pruebas serias de los límites de la tensión entre “sin ayuda”, la razón y la fe en el “ revelado “verdades-en sentido figurado resumirse como Atenas y Jerusalén , respectivamente. Leo Strauss hablaba de una “Gran Oeste “, que incluye todas las zonas bajo la influencia de la tensión entre el racionalismo griego y Abraham revelación, incluida la musulmana tierras. Fue influenciado sobre todo por el gran filósofo musulmán de Al-Farabi . Con el fin de examinar en qué medida la filosofía oriental podría haber participado de estas tensiones importantes, Strauss pensaba que lo mejor es considerar si el dharma o tao puede ser equivalente a la naturaleza (por la que nos referimos a la physis en griego). Según Strauss, el comienzo de la filosofía que participan el “descubrimiento o la invención de la naturaleza” y el “equivalente pre-filosófico de la naturaleza” fue suministrado por “nociones tales como” costumbre “o” formas “que parecen ser” realmente universal “” en todo tiempo y lugar “. El concepto filosófico de la naturaleza o la naturaleza como una forma de entender Arche (los primeros principios del conocimiento) dado lugar a una peculiar tensión entre el razonamiento, por una parte, y la tradición o la fe en el otro. [67]

Aunque no es esta historia especial de debate sobre la razón y la fe en el, cristianos y judíos tradiciones islámicas, la búsqueda de la razón se argumenta a veces que sea compatible con la práctica de otras religiones, otras de distinta naturaleza, tales como el hinduismo , porque lo hacen no definir sus principios de una manera tan absoluta. [68] La razón en determinados campos de estudio La razón en la filosofía política y la ética Artículo principal: Filosofía Política , Ética y Buen La

Aristóteles, su famosa descripción de la razón (con el lenguaje) como parte de la naturaleza humana lo que significa que es mejor para los seres humanos a vivir “políticamente”, es decir en las comunidades de aproximadamente el tamaño y el tipo de una pequeña ciudad-estado (polis en griego). Por ejemplo …

Es claro, entonces, que un ser humano es más de una] política [politikon = de la polis] animal [zōion de lo que cualquier abeja o de cualquiera de los animales que viven en manadas. Por la naturaleza, como decimos, no hace nada en vano, y los seres humanos son los únicos animales que poseen motivado discurso [logos]. Voz, por supuesto, sirve para indicar lo que es doloroso y agradable, por eso también se encuentra en otros animales, porque su naturaleza ha llegado al punto en que puedan percibir lo que es doloroso y agradable y expresar unas con otras. Pero] discurso [logotipos sirve para dejar claro lo que es ventajoso y nocivos y así también lo que es justo e injusto. Porque es una peculiaridad de los seres humanos, a diferencia de los otros animales, a tener una percepción del bien y del mal, y sólo injusta, y similares, y la comunidad en estas cosas hace que un hogar o de la ciudad [polis]. […] Por naturaleza, a continuación, la unidad de una comunidad existe en todo el mundo, pero el primero en establecer uno es responsable de las cosas de la bondad muy grande. Para que los seres humanos son los mejores de todos los animales cuando se perfecciona, por lo que son los peores cuando se divorció de la ley y el derecho. La razón es que la injusticia es más difícil de tratar cuando equipadas con armas, y las armas a un ser humano se ha significado por la naturaleza para ir junto con la prudencia y la virtud, pero por desgracia es posible convertirlos a usos contrarios. En consecuencia, si un ser humano carece de la virtud, que es lo más irreverentes y salvajes, y cuando se trata de sexo y comida, lo peor. Pero la justicia es algo político [que ver con la polis], por la derecha es la disposición de la comunidad política, y la derecha es la discriminación de lo que es justo. ( de la Política de Aristóteles 1253a 1.2. Simpson de traducción de Pedro, con los términos griegos inserta entre corchetes.)

El concepto de naturaleza humana fija de esta manera, implícita, es decir, que podemos definir qué tipo de comunidad es siempre lo mejor para la gente. Este argumento se ha mantenido un argumento central en todo, éticos y morales pensamiento político desde entonces, y se ha vuelto especialmente controvertido ya que en primer lugar, Rousseau ‘s segundo discurso, y en segundo lugar, la teoría de la evolución . Ya en Aristóteles había una conciencia de que la polis no había existido siempre y había tenido que ser inventadas o desarrolladas por los propios humanos. La casa fue primero, y las primeras aldeas y ciudades fueron sólo las extensiones de que, con las primeras ciudades que se ejecutan como si estuvieran todavía las familias con los Reyes de actuar como padres. [69] …

Amistad [filia] parece prevalecer [en] el hombre y la mujer de acuerdo con la naturaleza [kata phusin], porque las personas son por naturaleza [tei phusei]] asociación [sunduastikon más] política [politikon = de la polis, ya que el [hogar ] oikos es anterior proteron [=] anterior y más necesaria que la polis y la toma de los niños es más [] koinoteron común con los animales. En los otros animales, la comunidad [Koinōnia] no va más allá de esto, pero la gente vivir juntos [sumoikousin] no sólo por el bien de hacer que los niños, sino también por las cosas de la vida, porque desde el principio las funciones [omnes] se dividen , y son diferentes [para] el hombre y la mujer. De este modo se facilitarán mutuamente, poniendo sus propios en el común [eis a koinon]. Es por estas [motivos] de que tanto la utilidad [chrēsimon] y el placer [hēdu] parecen encontrarse en este tipo de amistad. ( Ética a Nicómaco , VIII.12.1162a. traducción literal en bruto con los términos griegos se muestran entre corchetes.)

Rousseau en su segundo discurso, finalmente dio el paso sorprendente de afirmar que este relato tradicional tiene cosas al revés: con la razón, el lenguaje y racionalmente organizada todas las comunidades que han desarrollado durante un largo período de tiempo sólo como un resultado del hecho de que algunos hábitos de cooperación se han encontrado para resolver ciertos tipos de problemas, y que una vez que esa cooperación se hizo más importante, que obligó a la gente a desarrollar la cooperación cada vez más complejos-a menudo sólo con el fin de defenderse de los demás.

En otras palabras, según Rousseau, la razón, el lenguaje y la comunidad racional no surgió a causa de una decisión consciente o plan de seres humanos o los dioses, ni porque la naturaleza humana de cualquier pre-existente. Como resultado, según él, la convivencia en las comunidades racionalmente organizada como los humanos modernos es un desarrollo que tiene muchos aspectos negativos en comparación con el estado original del hombre como un mono. Si hay algo específicamente humano en esta teoría, es la flexibilidad y la adaptabilidad de los seres humanos. Este punto de vista de los orígenes de los animales de características humanas distintivas más tarde recibió el apoyo de Charles Darwin ‘s Teoría de la Evolución .

Las dos teorías sobre el origen de la razón son importantes para el pensamiento político y ético, porque de acuerdo a la teoría aristotélica, hay una mejor forma de convivencia que existe independientemente de las circunstancias históricas. De acuerdo con Rousseau, que aún debe dudar de eso, el lenguaje y la política son una buena cosa, en lugar de ser simplemente la mejor opción dado el supuesto particular de acontecimientos que conducen hasta la actualidad. La teoría de Rousseau, que la naturaleza humana es maleable y no fijo, a menudo se le implica, por ejemplo, Karl Marx , una gama más amplia de las posibles formas de convivencia que tradicionalmente se conoce.

Sin embargo, mientras inicial del impacto de Rousseau alienta revoluciones sangrientas contra la política tradicional, que incluye tanto la Revolución Francesa y la Revolución Rusa , sus propias conclusiones sobre las mejores formas de comunidad parecen haber sido muy clásico, en favor de las ciudades-estados como Ginebra , y la vida rural . Psicología Artículo principal: Psicología del razonamiento

La investigación científica en el razonamiento se lleva a cabo en los campos de la psicología y ciencia cognitiva . Los psicólogos tratan de determinar si las personas son capaces de pensamiento racional en diversas circunstancias.

La evaluación de lo bien que alguien se involucra en el razonamiento es el proyecto para determinar el grado en que la persona es racional o actúa racionalmente. Es una cuestión clave de la investigación en la psicología de la motivación . racionalidad a menudo se divide en sus respectivos homólogos teórico y práctico . Experimentos conductuales en el razonamiento humano

Experimental psicólogos cognitivos llevar a cabo investigaciones sobre el comportamiento de razonamiento. Este tipo de investigación puede centrarse, por ejemplo, sobre cómo la gente realiza en las pruebas de razonamiento, tales como la inteligencia o IQ pruebas, o de lo bien que el razonamiento de la gente coincide con los ideales establecidos por la lógica (véase, por ejemplo, la prueba de Wason ). [70] Los experimentos examinar cómo las personas hacen inferencias a partir de condicionales, por ejemplo, si A, entonces B y cómo hacer inferencias acerca de las alternativas, por ejemplo, A o bien B. [71] Ponen a prueba si las personas pueden hacer deducciones válidas sobre las relaciones espaciales y temporales, por ejemplo, A está a la izquierda de B, o A pasa después de B, y sobre las afirmaciones de cuantificar, por ejemplo, todos los A son B. [72] Los experimentos investigar cómo las personas hacen inferencias sobre situaciones de hecho, las posibilidades hipotéticas, las probabilidades, y la hipotética situación. [73] Estudios sobre el desarrollo del razonamiento de los niños

Los psicólogos del desarrollo investigar el desarrollo del razonamiento desde el nacimiento hasta la edad adulta. Piaget teoría del desarrollo cognitivo es la primera teoría completa del desarrollo del razonamiento. Posteriormente, varias teorías alternativas se han propuesto, incluyendo la de Piaget, las teorías neo del desarrollo cognitivo . [74] Neurociencia de razonamiento

El funcionamiento biológico del cerebro es estudiado por neurofisiólogos y neuropsicólogos . La investigación en esta área incluye la investigación sobre la estructura y función del cerebro que funciona normalmente, y de los cerebros dañados o inusual de otra manera. Además de llevar a cabo investigaciones en el razonamiento, algunos psicólogos, por ejemplo, los psicólogos clínicos y psicoterapeutas de trabajo para modificar los hábitos de razonamiento de las personas cuando son inútiles. Ciencias de la computación Razonamiento automatizado Artículos principales: automático razonamiento y la lógica computacional

En la inteligencia artificial y la informática , los científicos a estudiar y utilizar el razonamiento automatizado para diversas aplicaciones incluyendo teorema automatizado probar la semántica formal de los lenguajes de programación , y la especificación formal en ingeniería de software . Meta-razonamiento Artículo principal: Metacognición

Meta-razonamiento es el razonamiento acerca del razonamiento. En informática, un sistema de meta-razonamiento lleva a cabo cuando es razonar sobre su propio funcionamiento. [75] Esto requiere un lenguaje de programación capaz de reflexión , la capacidad de observar y modificar su propia estructura y comportamiento.

Reason. (2011, April 18). In Wikipedia, The Free Encyclopedia. Retrieved 16:02, May 6, 2011, from http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reason&oldid=424691058

Razón (filosofía)

La razón es la facultad en virtud de la cual el ser humano es capaz de identificar conceptos, cuestionarlos, hallar coherencia o contradicción entre ellos y así inducir o deducir otros distintos de los que ya conoce. Así, la razón humana, más que descubrir certezas es una capacidad de establecer o descartar nuevos conceptos concluyentes o conclusiones, en función de su coherencia con respecto de otros conceptos de partida o premisas.

Los mecanismos de la razón

Para su cometido, la razón se vale de principios, que por su naturaleza tautológica (se explican en si mismos), el humano asume íntima y universalmente como ciertos. Éstos son descritos por la lógica que es la disciplina encargada de descubrir las reglas que rigen la razón. Los principios lógicos son básicamente:

El principio de identidad, que evidencia que un concepto es ese mismo concepto (A es A). El principio de no contradicción, que evidencia que un mismo concepto no puede ser y no ser a la vez (A no es negación de A). El principio del tercero excluido, que evidencia que entre el ser o no ser de un concepto, no cabe situación intermedia (o A es, o no lo es).

Utilizando estos principios, la razón humana es capaz de otorgar coherencia o contradicción a las proposiciones, atendiendo no tanto a su contenido como a sus relaciones lógicas. Así por ejemplo, la proposición “Si todos los mangulibrios tienen el mango corchado; y los manguletes son mangulibrios; entonces todos los manguletes tienen el mango corchado” sería una proposición coherente a los ojos de la razón, con independencia del significado de sus palabras, porque de las premisas se sigue necesariamente la conclusión.

Si por el contrario decimos, “Si todos los mangulibrios tienen el mango corchado; y los manguletes son mangulibrios; entonces ningún mangulete tiene el mango corchado”, entonces la razón determina, con independencia de los significados, que nos encontramos ante una contradicción; la razón entiende que la proposición es absolutamente falsa porque atenta contra el principio universal de no contradicción.

Diremos pues que la primera proposición es relativamente cierta (relativa a la validez de las premisas y al significado de las palabras), mientras que la segunda es absolutamente falsa o falsa de necesidad. La razón, pues, forja el pensamiento no estableciendo verdades absolutas (casi ninguna verdad lo es), sino descartando falsedades absolutas que la razón identifica inequivocamente por contradictorias.

Tipos de razonamiento

Razonamiento deductivo

La filosofía de Aristóteles y Platón engendró la lógica primaria, que era deductiva y no inductiva. Esto quiere decir que las leyes universales podían ser descubiertas por el pensamiento humano sin necesidad que éste tuviese que optar por mirar casos particulares para establecer las leyes. Es decir, la lógica deductiva discurre sobre lo que sigue universalmente desde premisas dadas por la razón humana. Es esta la razón por la cual Aristóteles estableció los cuatro principios a priori para la lógica todavía enseñados en nuestra época: el principio de identidad, el principio de no contradicción, el principio del tercero excluido y el principio de razón suficiente.

Sin embargo, el hacer uso únicamente de la lógica deductiva puede llevar a errores, ya que se deja la observación de casos particulares de lado, para ver si se verifica el razonamiento. Así, Aristóteles se equivocó incluso en el número de dientes que tenían las mujeres, habiéndose podido enterar simplemente observando y contando.

En oposición al mero formalismo lógico los idealistas, y en especial Hegel, consideraron de otra forma el principio de contradicción en cuanto a lo Universal moral como “praxis” o conceptual y teórico. Propusieron el método dialéctico para partir de la materia concreta dada para llegar a la forma de abstracciones universales y luego proponer definiciones generales. El análisis deja lo concreto como fundamento y por medio de la abstracción de las particularidades, que aparentan ser inesenciales, pone de relieve lo universal concreto o sea la fuerza de ley general.

Razonamiento inductivo

En el mismo sentido, el razonamiento inductivo, es el estudio de derivar una generalización o una ley a partir de observaciones. Éste fue posteriormente incluido en el estudio de la lógica, y fue adoptado como el razonamiento básico de la investigación científica, combinándola cuando corresponde con la deducción. Este probablemente es el motivo del éxito y la certeza de los modelos científicos actuales. Es decir, la inclusión del razonamiento inductivo en las ciencias no es menor en nuestras vidas, nos permitió tener el modelo científico actual el cual nos ha dado una cantidad impresionante de tecnología y supuestas “verdades”.

En la ciencia moderna, el razonamiento inductivo basa sus conclusiones en las inferencias estadísticas. Es decir, se toma o registran una cantidad de datos sobre un fenómeno y se establecen conclusiones basadas en modelos probabilísticos, en la mayoría de los casos siguiendo la curva normal, acerca del fenómeno estudiado. La base filosófica del razonamiento inductivo la encontramos en el principio de razón suficiente, desarrollado, entre otros, por Leibniz.

Contrastes

La diferencia entre la validez inductiva y la deductiva es la siguiente: Una inferencia es deductivamente válida si y sólo si no hay posible situación en la cual todas las premisas son verdaderas y la conclusión falsa. La noción de validez deductiva puede ser rigurosamente establecida para sistemas de lógica formal en términos de las bien entendidas nociones de la semántica. La validez inductiva, por el otro lado, requiere que se defina una “generalización rentable” a partir de un conjunto de observaciones. La tarea de proveer esta definición puede ser enfrentada de varias maneras, algunas menos formales que las otras; algunas de estas definiciones pueden usar modelos matemáticos de probabilidades.

Kurt Gödel ha demostrado que en cualquier formalización consistente de las matemáticas que sea lo bastante fuerte para definir el concepto de números naturales, se puede construir una afirmación que ni se puede demostrar ni se puede refutar dentro de ese sistema y que ningún sistema consistente se puede usar para demostrarse a sí mismo.

Por tanto, en nuestra época los razonamientos deductivos e inductivos deben complementarse y trabajar juntos, buscando así la verdad sobre la realidad y el entorno.

Razón (filosofía). (2008, 23) de julio. Wikipedia, La enciclopedia libre. Fecha de consulta: 20:39, agosto 9, 2008 from http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Raz%C3%B3n_(filosofADa)&oldid=18983326.


Mis sitios nuevos:
Emprendedores
Politica de Privacidad