El Populismo

El Populismo

Populismo

Populismo, Que se define ya sea como ideología, o (más infrecuente) una la filosofía política, o un tipo de discurso, es decir, del pensamiento socio-político que compara “el pueblo” contra “la élite”, e insta a cambios en el sistema social y político. También se puede definir como un estilo de retórica empleada por miembros de diversos movimientos políticos o sociales. Se define por la Cambridge diccionario como “las ideas políticas y actividades que tienen por objeto representar las necesidades de la gente común y los deseos”. Se puede entender como cualquier discurso político que apela a la masa general de la población, al “pueblo” como tal, independientemente de las diferencias de clase y política partidista “un llamamiento a la campechano” hombre promedio “o un general que supuestamente se” . Esto está en oposición a estatismo, Que sostiene que un pequeño grupo de políticos profesionales conocen mejor que las personas y debe tomar decisiones en nombre de ellos. Sin embargo, el discurso populista con frecuencia-especialmente, aunque no siempre, en el caso de América Latina-contrafuertes un proceso autoritario, de arriba hacia abajo de la movilización política en la que el líder de las direcciones a las masas sin la mediación de cualquiera de las partes o instituciones.

Académico definiciones

Académico y definiciones académicas del populismo son muy variables y el término se emplea a menudo en formas sueltas, incoherentes e indefinida para denotar un llamamiento a ‘la gente’, ‘demagogia”Y”catch-all”La política o como un receptáculo para los nuevos tipos de partidos, cuya clasificación no está clara. Un factor celebrada para disminuir el valor de “populismo” en algunas sociedades es que, como señala Margaret Canovan en su estudio de 1981 Populismo, A diferencia de las etiquetas tales como “conservador’O’socialista, Los significados de los cuales han sido “fundamentalmente dictadas por sus seguidores”, los populistas actuales rara vez se hacen llamar “populistas” y por lo general rechazan el término cuando se aplica a ellos por otros.[11]

Algunas excepciones a este patrón de uso peyorativo existen, sobre todo en los Estados Unidos, pero parece probable que esto se debe a los recuerdos y las tradiciones de principios de los movimientos democráticos (por ejemplo, movimientos campesinos, New Deal los movimientos de reforma, y ​​el movimiento de derechos civiles) que fueron llamados a menudo populista, por los partidarios y extraños. También puede deberse a confusiones lingüísticas del populismo con términos como “popular”.[12]

Debido a la atención sobre el populismo en el mundo académico, los investigadores han logrado avances en la definición de la expresión en formas que pueden ser provechosamente empleada en la investigación y ayudar a distinguir entre los movimientos que se populistas y los que simplemente pedir prestado las ideas populistas. Una de las últimas definiciones de populismo proviene de Daniele Albertazzi y McDonnell Duncan que, en su volumen XXI populismo del siglo, Definir el populismo como una ideología que “… enfrenta a un pueblo virtuoso y homogéneo con una serie de élites y peligroso” otros “que están juntos representado como una pérdida (o el intento de privar a) el pueblo soberano de sus derechos, los valores, la prosperidad, identidad, y la voz “.[13]

En lugar de ver el populismo en términos específicos de las bases sociales, los programas económicos, problemas o electores, como los debates del populismo de derecha tienden a hacer[14]-Esta concepción del populismo es en la tradición de estudiosos como Ernesto Laclau,[15] Pierre-André Taguieff,[16] Yves Meny y Yves Surel,[17] que todos buscaban a centrarse en el populismo per se, En lugar de simplemente como un apéndice de otras ideologías como el nacionalismo o el neo-liberalismo.

Debido a su principio fundamental de que la democracia debe reflejar la voluntad pura y sin diluir de la gente, el populismo puede sentarse con facilidad con las ideologías de ambos derecho y la izquierda. Mientras que los líderes de los movimientos populistas en las últimas décadas han afirmado estar en la izquierda o la derecha de la espectro político, Populistas muchos dicen ser ni “ala izquierda”, “centrista”Ni” de derechas “.

Los estilos y métodos

Algunos estudiosos sostienen que la organización populista para el empoderamiento representa el regreso de los mayores “aristotélica” la política de la interacción horizontal entre iguales que son diferentes, en aras de la solución de problema público.[21] El populismo ha tomado de izquierda, de derecha y de centro, incluso[22] formas, así como las formas de la política que reunirá a grupos e individuos de diversos partidista puntos de vista.[23] El uso de la retórica populista en los Estados Unidos recientemente ha incluido referencias tales como “los poderosos abogado litigante lobby “,[24][25] “La élite liberal”, O” el Hollywood “Élite.[26] Un ejemplo de la retórica populista en el otro lado del espectro político fue el tema de “Dos Américas”En las presidenciales 2004 Partido Demócrata campaña de John Edwards.

Los populistas son vistos por algunos políticos como un gran democrática y fuerza positiva en la sociedad, mientras que un ala de la erudición en la ciencia política sostiene que los movimientos populistas de masas son irracionales y la inestabilidad en el proceso político. Margaret Canovan sostiene que estos dos puntos de vista polares son culpables, y ha definido dos ramas principales del populismo en el mundo modernoagraria y políticaY trazó siete sub-categorías diferentes:

Agraria

De los productos básicos con los movimientos campesinos radicales programas económicos como el Partido Popular de EE.UU. de finales del siglo 19.

Movimientos campesinos de subsistencia, como la Verde Europea del Este aumento las milicias, que siguió a la Primera Guerra Mundial Los intelectuales que romantizar los esforzados agricultores y campesinos y construir radicales agraria movimientos como el de Rusia narodniki.

Políticos

Populista de la democracia, incluyendo las convocatorias de mayor participación política a través de reformas tales como el uso de los populares referendos.

el populismo de los políticos marcados por las apelaciones no ideológico para “el pueblo” para construir una coalición unificada.

Reaccionario el populismo, como la reacción blanca cosechada por George Wallace.

Populista dictadura, Como el establecido por Getulio Vargas en Brasil.[27]

El fascismo y el populismo

Se cree por algunos movimientos populistas que pueden ser precursores de, o bloques de construcción para, fascista movimientos.[28][29][30] Conspiracionista chivos expiatorios empleados por diversos movimientos populistas pueden crear un “semillero de fascismo.”[31] Nacional socialista populismo interactuado y facilitó el fascismo en Alemania de entreguerras.[32] En este caso, dificultades populistas de clase media durante la pre-Nazi Weimar período de movilizar su ira en los asuntos de gobierno y grandes. Los nazis “parasitados las formas y los temas de los populistas y se trasladó a sus electores más a la derecha a través de llamamientos ideológicos participación demagogia, Búsqueda de chivos expiatorios, y conspiraciones. “[33] Según Fritzsche:

Los nazis expresa los anhelos populistas de los componentes de la clase media y al mismo tiempo, abogó por una movilización fuerte y decididamente anti-marxista .. contra “no natural” partes de división y quejumbrosa grupos de interés organizados, los nacionalsocialistas se arrojaron como representantes de la mancomunidad , de un sistema supuestamente traicionado y abandonado ….[ público alemán b] reaking las barreras sociales de la situación y casta, Y la celebración de al menos retóricamente el ideal populista de la comunidad de la gente …[34]

Historia de Europa populismo clásico

El populismo de la palabra se deriva de la América la palabra populus, Lo que significa personas en Inglés (en el sentido de “nación”, como en: “El pueblo romano” (populus Romano), no en el sentido de “varias personas individuales”, como en: “Hay gente que nos visita hoy”). Por lo tanto, el populismo del gobierno propugna por el pueblo en su conjunto (es decir, las masas). Esto está en contraste con elitismo, aristocracia, sinarquía o plutocracia, Cada una de ellas es una ideología que defienden el gobierno por un grupo pequeño y privilegiado por encima de las masas.

El populismo ha sido un fenómeno político común a lo largo de la historia. La Populares fueron una facción no oficial en el Senado romano cuyos partidarios eran conocidos por su agenda populista. Algunos de los más conocidos de ellos fueron Tiberio Grachus, Cayo Mario, Julio César y César Augusto, Todos los cuales con el tiempo utilizado referendos para evitar el Senado romano y un llamamiento a las personas directamente. Edad Moderna

El populismo se elevó durante el Reforma; Protestantes grupos como los Anabaptistas ideas formadas sobre ideales teocrático sociedades, en los que los campesinos serían capaces de leer la Biblia por sí mismos. Los intentos de establecer estas sociedades se hicieron durante el Guerra de los campesinos alemanes (1524–1525) y el Rebelión de Münster (1534–35). El movimiento campesino en última instancia, no como las ciudades y los nobles hicieron su propia paz con los ejércitos principesca, que restauró el viejo orden en el marco del señorío nominal de la Santo Emperador Romano Carlos V, Representada en los asuntos alemanes por su hermano menor Fernando.

Las mismas condiciones que contribuyeron al estallido de la Inglés Revolución de 1642–1651, también conocido como el Guerra Civil Inglés. Condiciones conducido a una proliferación de las ideologías y movimientos políticos, entre los campesinos, los trabajadores por cuenta propia artesanos, Y la clase trabajadora en Inglaterra. Muchos de estos grupos tenían una inclinación religiosa dogmática protestante. Entre ellos se Puritanos y el Niveladores.[cita requerida] renacimiento religioso

Romanticismo, Contra la ansiedad racionalismo, Ampliado después de los inicios de la Unión Europea y Las revoluciones industriales debido a la inseguridad cultural, social y política. Romanticismo llevado directamente a un deseo popular fuerte para lograr un renacimiento religioso del nacionalismo y el populismo. El renacimiento religioso que siguió finalmente mezclados en el populismo político y nacionalismo, Convirtiéndose a veces una sola entidad y una poderosa fuerza de la voluntad pública para el cambio. Este cambio de paradigma se caracterizó por la gente que busca la seguridad y la comunidad a causa de una fuerte necesidad emocional de escapar de la ansiedad y de creer en algo más grande que ellos mismos.[cita requerida]

El renacimiento de la religiosidad en toda Europa jugó un papel importante en unir a las personas al populismo y el nacionalismo. En Francia, François-René de Chateaubriand siempre los primeros disparos de Católica revivalismo como se opuso a la iluminación de materialismo con el “misterio de la vida”, la necesidad humana de la redención.[35] En Alemania, Friedrich Ernst Daniel Schleiermacher promovido pietismo al afirmar que la religión no fue institución, Pero una mística piedad y el sentimiento con Cristo como la figura mediadora aumentar los recursos humanos conciencia por encima de lo mundano a Dios«Nivel de s.[36] En Inglaterra, Juan Wesley’S Metodismo ruptura con el Iglesia Anglicana debido a su énfasis en la salvación de las masas como una clave para la reforma moral, que Wesley vio como la respuesta a los problemas sociales del día.[37] El rechazo del ultramontanismo

a partir de Chateaubriand llevó cerca de dos Católica avivamientos en Francia primera un renacimiento conservadora liderado por Joseph de Maistre, Que defendía ultramontanismo, Que es una filosofía religiosa poner fuerte énfasis en la supremacía de la Papa, Y un segundo renacimiento populista liderado por Felicidad de Lamennais, Un sacerdote excomulgado. Este populismo religioso se opuso ultramontanismo e hizo hincapié en una comunidad de la iglesia depende de todo el pueblo, no sólo a la élite. Hizo hincapié en que la autoridad eclesiástica debe venir de abajo hacia arriba y que la iglesia debe aliviar el sufrimiento, no sólo lo aceptan. Ambos de estos principios religiosos se basan en el populismo.[38] América Latina

El populismo ha sido una fuerza importante en la historia política latinoamericana, donde muchos líderes carismáticos han surgido desde el comienzo del siglo 20, como el paramountancy de las oligarquías agrarias habían sido desplazados por la aparición del capitalismo industrial, lo que permite el surgimiento de una burguesía industrial y la activación de una clase obrera urbana,[39] provocando la aparición de la política nacionalista y reformista de múltiples clases, centrada en un liderazgo carismático,[40] tales como Aprismo en Perú, La MNR en Bolivia, Y los movimientos políticos que gravitan alrededor de Getulio Vargas en Brasil, Perón en Argentina, Lázaro Cárdenas en México, Ecuador, Ibarra y otros.[41] Ideológicamente, el populismo de América Latina, con su énfasis en la construcción de la nación bajo un liderazgo autoritario, como requisito previo para la modernización tecnológica, traicionó a la influencia anterior de Comte positivismo. Socialmente, para muchos autores-como el de Brasil Octavio Ianni-Populismo debe ser entendido como la alianza política entre la burguesía industrial emergente y una nueva organización de la clase obrera urbana, en los que el primero acepta sociales reforma por el bien de éste, siempre y cuando la clase obrera sigue siendo políticamente subbordinated tanto a una más o menos autoritaria del Estado y la empresa privada,[42] en un proceso de inclusión controlada de las “masas” en el sistema político,[43] un proceso cooptating algunos autores marxistas como el de Brasil Francisco Weffort conocer fue aceptada por la clase recién urbanizada de trabajo debido a su falta de una conciencia de clase previamente desarrollados.[44]

A pesar de los esfuerzos para fletar un pedigrí ideológico populismo en América Latina, como se ha intentado por algunos, de trabajo, por ejemplo, con conceptos tomados del Tercera Posición de Perón.,[45] Países de América Latina no siempre han tenido una ideología política clara y coherente en el populismo. los profesionales y los movimientos populistas en América Latina suelen adaptarse políticamente al estado de ánimo predominante de la nación, que se desplazan dentro del espectro ideológico de izquierda a derecha muchas veces durante su vida política. Si los movimientos populistas en los años 1930 y 1940 América Latina tenía evidentes connotaciones fascistas y se basaron en la política autoritaria, como fue el caso de Vargas ‘ Estado Novo la dictadura en Brasil (1937–1945),[46] o de alguna de las simpatías de Perón abiertamente expresada,[47] en la década de 1950-el populismo no se adaptan sin malestar considerable de su liderazgo político[48]A mayores niveles de movilización de la clase trabajadora. Por lo tanto el hecho de que el populismo década de 1960 estuvo asociada principalmente con el nacionalismo radical, la pequeña burguesía de izquierda, que vació el Estado de su función como coercitivas claseRegla de los aparatos y lo vio más bien como un órgano de representación de la Nación en su conjunto.[49] Tal fue el caso, por ejemplo, de la Goulart gobierno (1961–1964) en Brasil, Goulart se describe como un populista de fuego que se identificaron, principalmente retóricamente-con los desposeídos y trató de promover una agenda reformista a través de vínculos con la izquierda organizada.[50] El hecho de que Goulart fue derrocado finalmente por los puntos militares, en la opinión de algunos autores, el hecho de que él, así como otros líderes populistas de la época, se enfrentó a un peligro: eran reformistas que, en la búsqueda de su agenda , tenía que estimular la movilización popular y la lucha de clases que en última instancia, aborrecía.[51] Por lo tanto el hecho de que el populismo se identificó con el tiempo por la década de 1970 las dictaduras militares como “demagogia” y como un riesgo para la estabilidad del orden social existente.[52]

Si nunca “izquierda”, reformista y el populismo nacionalista se extinguió por completo durante la década de 1970 las dictaduras militares latinoamericanas, como el que ofrece la prueba por el regreso pronto y con éxito de un populista como el de Brasil Leonel Brizola a la política electoral en la década de 1980[53]-Una racha diferentes del populismo apareció en el disctatorship post-militar era.This 1980 populismo, en las personas de líderes como de la Argentina Carlos Menem o Brasil Fernando Collor, Se ha adaptado a la vigente neoliberal las políticas de ajuste económico, dejando de lado las reformas nacionalistas y retener a la necesidad de políticas de liderazgo carismático, apoyo de las masas y la preocupación por la difícil situación de la “gente común”.[54] En la década de 1990 y 2000, con la aparición de Hugo Chávez en Venezuela-Aunque el propio Chávez se niega a ser etiquetado como “populista”[55]-Reformista y el nacionalismo populista de América Latina ha resurgido con nuevos modelos, como lo que es llamado por algunos autores el populismo socialista[56][57] que atrae a las masas de pobres con la promesa de las políticas redistributivas[57] y el estado del control de los recursos energéticos de la nación.[58]-Un modelo que ya había aparecido, sin embargo-aunque sin público “socialista” de la retórica, a saber., En el nacionalista políticas-incluyendo el lanzamiento de la petrolera estatal de propiedad de la empresa PetrobrásQue fueron el sello distintivo del segundo mandato de Vargas como presidente democráticamente electo de Brasil (1951–1954) y que llevó a su suicidio final.[59]

En algunos países, el populismo ha sido fiscalmente apoyo en América Latina durante los períodos de crecimiento como los años 1950 y 1960 y durante los auges de precios de productos básicos como el del petróleo y metales preciosos. Los líderes políticos podrían reunir seguidores entre las clases populares con amplios programas de redistribución en estos tiempos de auge. Por el contrario, en otros países, el populismo ha sido asociado históricamente con la lucha contra el descenso relativo de la agricultura de exportación con déficit en el gasto y de sustitución de importaciones políticas dirigidas al desarrollo de un mercado interior de bienes de consumo industrial.[60] El populismo en América Latina ha sido a veces criticado por las políticas fiscales de muchos de sus líderes, sino que también ha sido defendida por haber permitido que los estados históricamente débiles para aliviar la enfermedad y lograr un grado aceptable de estabilidad mientras se inicia a gran escala la industrialización. A pesar de populistas las políticas fiscal y monetaria puede ser criticado por conservadores historiadores económicos y políticos, que parecen de él la subordinación en última instancia disfuncional de la política económica a los objetivos políticos,[61] algunos autores reconocen que el populismo ha permitido a los líderes no-radical y las partes en cooptar a las ideas radicales de las masas a fin de reorientarlos en una dirección revolucionaria no.[62]-Algo que excluiría del espectro de “populismo” los gobiernos comprometidos con el proyecto la revolución social, tales como Allende’S gobierno de la Unidad Popular en Chile y Ortega’S primer gobierno revolucionario en Nicaragua. Se considera generalmente que los populistas esperanza “para reformar el sistema, no para destruirla”.[63]

A menudo, la adaptación de un vocabulario y convincente retórica nacionalista, el populismo se usó para atraer a las amplias masas sin dejar de ser ideológicamente ambivalente. No obstante, ha habido notables excepciones. 21o siglo líderes populistas de América Latina han tenido una decidida-aunque sobre todo retórica[64]-Se inclinó socialista.[56][57]

Cuando populistas tomar posiciones fuertes en las filosofías económicas, como el capitalismo contra el socialismo, la posición de las chispas fuertes respuestas emocionales sobre la mejor manera de administrar el país la posición social y económica actual y futura. 2006 Elecciones presidenciales de México fue objeto de acalorados debates entre partidarios y opositores del candidato populista Andrés Manuel López Obrador.[65] La desigualdad

El populismo en América Latina tiene a la vez económica y una ventaja ideológica. El populismo en América Latina ha abordado sobre todo el problema, no de desarrollo económico capitalista como tal, sino su la inclusión,[66] en el contexto de sociedades altamente desiguales en que las personas se dividen entre un pariente grupos de pocos ricos y las masas de pobres, incluso en el caso de las sociedades, tales como Argentina, Donde las clases medias fuertes y educadas son un segmento importante de la población.[67] Por lo tanto el papel clave del Estado en el populismo latinoamericano, como institución mediadora entre las elites tradicionales y el “pueblo” en general.[68] Al apelar a las masas de pobres antes de obtener el poder, los populistas pueden prometer alimentos ampliamente demandada, vivienda, empleo, servicios sociales básicos, y la redistribución del ingreso. Una vez en el poder político, que no siempre puede ser financiera o políticamente en condiciones de cumplir todas estas promesas. Sin embargo, son muy a menudo con éxito en la prestación de muchos servicios generales y básicos.[69][70] La política de EE.UU.

Dado que una de las características ideológicas del populismo latinoamericano fue el empoderamiento de la nacional y su identificación con el Estado,[71] incluyendo nacionalización de la tierra, los recursos naturales y las industrias clave como la práctica común,[72] se vio casi desde el principio por los responsables de la política estadounidense para ofrecer un desafío a la hegemonía de EE.UU. en las Américas. Los EE.UU. ha intervenido en gobiernos de América Latina en muchas ocasiones en que el populismo se vio amenaza a sus intereses: las intervenciones en Guatemala, Cuando el populista Arbenz gobierno fue derrocado por un golpe de Estado respaldado por la empresa norteamericana United Fruit y el embajador de Estados Unidos en 1954, y el apoyo dado por los EE.UU. para el 1964 golpe de Estado de Brasil[73] son sólo dos casos de intervención de Estados Unidos. Otro ejemplo de intervención de los EE.UU. se ha visto en Colombia, Sobre todo desde el asesinato del líder populista Jorge Eliécer Gaitán en abril de 1948. Gaitán apoyó la reforma agraria y otras iniciativas que plantean una amenaza para los intereses estadounidenses-a pesar de que se sostiene que Gaitán, un liberal, así como un populista, en última instancia, se opuso la violencia política generalizada y murió cortado de su base popular de apoyo.[74] De cualquier manera, el asesinato de Gaitán está acusado de haber sido un La CIA parcela.[75] Populista “socialismo”

El populismo sigue siendo una fuerza significativa en América Latina. El populismo ha sido recientemente reaparece a la izquierda con promesas de cambio socialista de largo alcance como se ve en Venezuela bajo Hugo Chávez, Y en Bolivia en Evo Morales- Un proceso, sin embargo, parecen contradictorias por algunos como en que pretende fusionar la celebración populista tradicional de la sabiduría popular y el liderazgo carismático con el socialismo doctrinario.[76] Y, de hecho, “socialista” cambios en la Venezuela de hoy en su mayoría han incluido los gastos de los ingresos del petróleo para beneficiar a los trabajadores pobres como una forma de bienestar social para ayudar a permitir una eventual (e imprecisa) la transformación socialista. Para algunos autores, en cuanto a ideología se refiere, proyecto político de Chávez es más un “retroceso” al nacionalismo populista tradicional y redistributivism.[77] El gobierno venezolano a menudo verbalmente con los mástiles de los Estados Unidos y lo acusa de intentar derrocar a Chávez después de apoyar un fallido golpe en su contra. Chávez ha sido uno de los críticos más abiertos y contundente de la política exterior de EE.UU.. Sin embargo, un gran comercio de productos básicos continúa entre Venezuela y los EE.UU. debido a las limitaciones económicas de la entrega del petróleo y la proximidad de los dos países.[78]

Como es tradición populista comprueba la paramountancy del “pueblo” (en lugar de la clase) como sujeto político,[79] basta con decir que, en el siglo 21, el gran número de votantes que viven en la pobreza extrema en América Latina ha seguido siendo un bastión de apoyo a los nuevos candidatos populistas. A principios de 2008 los gobiernos con diferentes formas de populismo y con algún tipo de tendencia izquierdista (aunque vaga)socialdemócrata o socialista democrático plataforma había llegado a dominar casi todas las naciones de América Latina con la excepción de Colombia, El Salvador y México.[80] Este cambio de política incluye tanto las naciones más desarrolladas, como la Argentina Frente para la Victoria y Chile con su Partido Socialista, Y más pequeños países de ingresos como Bolivia, con su Movimiento al Socialismo y Paraguay con la Alianza Patriótica para el Cambio. Incluso en los de ingresos medios de México, un candidato populista como Obrador, aunque derrotado, sin embargo, apareció como parte de una reacción fuerte neopopulista.[81] Sin embargo, los candidatos populistas han tenido más éxito en los países más pobres de América Latina como Bolivia (en Morales), Ecuador (en Correa) Y Nicaragua (bajo Ortega). Por el uso de los movimientos de base amplia grupos populistas han logrado obtener el poder de los grupos mejor organizados, financiados y arraigado como el de Bolivia Acción Democrática Nacionalista y la paraguaya Partido Colorado.[82]

Los países de América Latina con altos índices de pobreza, cuyos gobiernos mantener y apoyar impopulares privatizaciones y las políticas económicas más ortodoxas que no cumplen en general las ganancias de la sociedad, estará bajo la presión de los políticos populistas y movimientos[83] acusándolos de beneficiar a las clases alta y media-alta[84][85] y de estar aliado a los intereses extranjeros y de negocios.[86][87] México

En México, Andrés Manuel López Obrador’S candidatura generó debates muy emotivo en todo el país en materia de políticas que afectan a la ideología, clase social, la igualdad, la riqueza, y la sociedad. más controvertidas políticas económicas, Andrés Manuel López Obrador, incluido su promesa de ampliar los estipendios mensuales a los pobres y los ancianos de la ciudad de México al resto del país y volver a negociar la Acuerdo Norteamericano de Libre Comercio para proteger a los mexicanos pobres.

El partido gobernante en México, el Partido Acción Nacional (PAN), lo retrató como un peligro para México, ha costado ganar la estabilidad económica. Al criticar sus promesas de redistribución que crear nuevos programas de derecho algo similar a la seguridad social en los EE.UU. (aunque no tan amplia en su alcance) y sus políticas comerciales que no permitiría mantener los acuerdos anteriores (como el TLCAN), el debate económico entre los capitalistas y los socialistas se convirtió en una parte importante del debate. Felipe Calderón, El candidato del PAN, se presentó como no sólo un abanderado de la política económica reciente, sino como un candidato más proactivo, tomar distancia de las principales críticas de su predecesor Vicente Fox con respecto a la inacción. Calificó a sí mismo el “presidente de los empleos” y prometió una mayor riqueza nacional para todos mediante un crecimiento sostenido futuro, prudencia fiscal, comercio internacional, y el gasto público equilibrado.[cita requerida]

Durante el período inmediatamente posterior a las elecciones apretada en la que la corte electoral del país estaba escuchando desafíos a la cuenta de votos que había ganado Calderón, López Obrador mostró la influencia considerable sobre las masas que son una marca registrada de los políticos populistas. Que efectivamente llevó grandes manifestaciones, llenando la plaza central con masas de simpatizantes que apoyaban su desafío. Las manifestaciones duraron varios meses y finalmente se disipó después de que el tribunal electoral no ha encontrado causa suficiente de los desafíos que presenta para invalidar los resultados.[88][89] De los Estados Unidos La tradición populista y su renacimiento

Ha habido varias versiones de un partido populista en los Estados Unidos, algunos inspirados en la Populista Partido de la década de 1890. Este era el partido de los primeros movimientos populistas EE.UU. en la que millones de agricultores y otras personas que trabajan con éxito promulgó su agenda anti-trust.[cita requerida]

Otros principios de los partidos políticos populistas en los Estados Unidos incluyeron la Parte dólar, La Partido Progresista de 1912 dirigido por Theodore Roosevelt, La Partido Progresista de 1924 dirigido por Robert M. La Follette, Sr., Y el Compartir nuestra riqueza movimiento de Huey Long en 1933–1935[cita requerida].

George Wallace, Cuatro plazo gobernador de Alabama, lideró un movimiento populista que llevó a cinco estados y ganó un 13,5% del voto popular en el 1968 elecciones presidenciales. Campaña contra los intelectuales y reformadores liberales, Wallace ganó una gran proporción de los votos de clase obrera blanca en las primarias demócratas en 1972.[90][91]

El populismo sigue siendo una fuerza en la política moderna de EE.UU., especialmente en el 1992 y 1996 campañas presidenciales de terceros del multimillonario Ross Perot[cita requerida]. El 1996, 2000, 2004, Y el 2008 campañas presidenciales de Ralph Nader había un reparto populista fuerte[cita requerida]. Las campañas de 2004 Dennis Kucinich[92][93][94][95] y Al Sharpton También había elementos populistas. El 2004 y 2008, candidato presidencial del Partido Demócrata John Edwards ha sido descrito por muchos[96] (Y por él mismo) como “una comunidad económica, un Estado Libre Asociado”[96] populista.

Comparación entre los anteriores oleadas de populismo y los de hoy son complicados por los cambios en lo que se cree que son los intereses de la gente común. Jonah Goldberg y otros argumentan que en la sociedad moderna, ya que se fracturó en múltiples grupos de interés y nichos, cualquier intento de definir los intereses de la “persona promedio” será tan general como para ser inútil.[cita requerida]

En 1984, el Partido Popular nombre fue revivido por Willis Carto, Y fue utilizado en 1988 como vehículo para la campaña presidencial del ex Ku Klux Klan líder, y más tarde miembro de la Partido Republicano y el Partido Demócrata, David Duke. Derecha Patriota movimiento organizador Bo Gritz fue brevemente compañero de fórmula de Duke. Esta encarnación del populismo fue ampliamente considerado como un vehículo para la contratación de la supremacía blanca. En este caso, el populismo fue difamado por el uso de una definición de “pueblo” que no era la definición vigente.[cita requerida]

Otro mecanismo populista fue la iniciativa y el referéndum impulsado por el movimiento límites a los mandatos de la década de 1990. En todos los estados donde los límites de plazo fueron en la boleta electoral, la medida para limitar la ocupación de puestos en el Congreso pasado. La votación promedio fue de 67% a favor. Sin embargo, los EE.UU. Corte Suprema anuló los límites del mandato en 1995 en el caso de la corte Límites de EE.UU. plazo, Inc. v. Thornton.[97]

En 1995, el Partido de la Reforma de los Estados Unidos de América (RPUSA) se organizó después de la campaña presidencial del populista Ross Perot en 1992. En el año 2000, una intensa lucha por la nominación presidencial hizo Patrick J. Buchanan el portador RPUSA estándar. Como resultado de su nominación como candidato del partido no eran parte en muchas divisiones, no sólo de los partidarios de Buchanan después de abandonar la fiesta, pero también los moderados, progresistas y liberales en torno a Jesse Ventura que se negó a colaborar con la candidatura de Buchanan. Desde entonces la suerte del partido han disminuido notablemente.

En la década de 2000, los nuevos partidos populistas se formaron en Estados Unidos. Uno de ellos fue el Partido Popular de América en 2002, otro fue el Partido Popular de Maryland formado para apoyar a Ralph Nader en 2004, que presentó candidatos a gobernador, vicegobernador, Senado de los EE.UU. y el delegado del Estado en la Elecciones de 2006. Otros ejemplos son los Partido Populista de América, Fundada en 2009, y el populista de América del Renacimiento, fundada en 2005.[98][99] La American moderación de las Partes, también se forma en 2005, adoptó varias ideas populistas, entre ellos el jefe de trabajo contra la multinacional neo-corporativismo. Gran parte de la Tea Party movimiento ha recurrido a la retórica populista, especialmente en las zonas y estados donde los demócratas están en el poder. Por ejemplo, en Nueva York, Carl Paladino y su conservadora-populista Los contribuyentes del Partido de Nueva York han utilizado el lema “Paladino para el pueblo” y han tratado de atraer a la gente común a votar por ellos por picaduras contra el gobierno del estado y los intereses especiales que influyen en ella. Alemania Para más información: Völkisch movimiento

Friedrich Ludwig Jahn, Un Luterano Ministro, Un profesor de la Universidad de Berlín y el padre “de gimnasia”, Introdujo el concepto de Volkstum, Una noción racial que se basa en la esencia de un pueblo que se perdió en el Revolución Industrial. Adam Müller dio un paso más al proponer al Estado como una totalidad más grande que la institución gubernamental. Esta visión paternalista de aristocracia relacionadas con los órdenes sociales tenía un lado oscuro en que la fuerza opuesta de la modernidad estaba representada por los Judios, que se dice que comer fuera en el estado.[100] El populismo también jugó un papel en la movilización del apoyo de la clase media para el partido nazi en la Alemania de Weimar.[101] En este caso, dificultades populistas de clase media durante el período de Weimar pre-nazi movilizó su ira en los asuntos de gobierno y grandes. Según Fritzsche:

Los nazis expresa los anhelos populistas de los componentes de la clase media y al mismo tiempo, abogó por una movilización fuerte y decididamente anti-marxista .. Contra el “no natural” partes de división y quejumbrosa grupos de interés organizados, Nacional Socialistas Reparto a sí mismos como representantes de la mancomunidad, de un ….[ supuestamente traicionado y abandonado pública alemana b] reaking las barreras sociales de la situación y casta, Y la celebración de al menos retóricamente el ideal populista de la comunidad de la gente …[34]

Francia

En el siglo 18, el Francés Revolución, Aunque dirigido por intelectuales ricos, también podría ser descrito como una manifestación del sentimiento populista en contra de los excesos y los privilegios elitistas de la Antiguo Régimen.[102]

En Francia, la imagen populista y nacionalista fue más mística, metafísico y literarian en la naturaleza.[103] Historiador Jules Michelet (A veces llamado un populista[104]) El nacionalismo y el populismo fundido al postular al pueblo como una unidad mística que son la fuerza motriz de la historia en la que el divinidad encuentra su fin.[102] Michelet considera la historia como una representación de la lucha entre el espíritu y la materia, afirma Francia tiene un lugar especial porque los franceses se convirtió en un pueblo a través de la igualdad, la libertad, Y fraternidad. Debido a esto, a su juicio, los franceses no pueden estar equivocados. ideas de Michelet no son el socialismo o la política racional, y su populismo siempre se reduce al mínimo, o incluso las máscaras, las diferencias de clase social.

En la década de 1950, Pierre Poujade era el líder del movimiento populista de derecha Unión de Defensa Commerçants et Artesanos (UDCA).[105] Jean Marie Le Pen (Que era el más joven diputado AUDC en la década de 1950)[106] se puede caracterizar como populistas de derecha[107] o de extrema derecha populista.

Populism. (2011, June 3). In Wikipedia, The Free Encyclopedia. Retrieved 20:37, June 5, 2011, from http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Populism&oldid=432378058

Populismo

El populismo (del latín populus “pueblo”) es un término político usado para designar corrientes heterogéneas pero caracterizadas por su aversión discursiva o real a las élites económicas e intelectuales, su rechazo de los partidos tradicionales (institucionales e ideológicos), su denuncia de la corrupción política por parte de las clases privilegiadas y su constante apelación al “pueblo” como fuente del poder.

La aparición del populismo como fenómeno social se liga a procesos de rápida modernización o cambio como una postura crítica ante los distintos grados de desarrollo que estos procesos pueden generar en las diversas clases o regiones de un país y en consecuencia una desigualdad en varios ámbitos de la sociedad. El término populismo se ha usado en política con dos acepciones diferentes, una de ellas tiene un significado positivo, pero principalmente se usa aquella con una connotación peyorativa.

En algunos casos se identifica erróneamente el populismo con la demagogia: mientras ésta última está referida al discurso del político buscando influir en las emociones de los votantes, el populismo está referido a la medidas que toma un político, buscando la aceptación de los votantes.

Significados de populismo

Vale aclarar las posibles dos acepciones. El populismo en sentido positivo, lo que define es un sistema en el que el poder recaiga más en el pueblo que en sí mismo, no en que los políticos profesionales gobiernen para la mayor comodidad del pueblo. Son dos cosas distintas, no es lo mismo que los ciudadanos puedan tener más poder y menos las élites de tal manera que puedan darse cosas a sí mismos, a que sea el gobierno el que tenga el poder y ese gobierno favorezca medidas que les puedan venir bien a los ciudadanos, quienes luego recompensen con el voto.

En sentido general, socialistas y comunistas han utilizado el término “populista” para definir a los gobiernos que, aún favoreciendo a los “sectores populares” (principalmente a la clase obrera), no pretenden terminar con el sistema capitalista. Desde un punto de vista opuesto, los sectores conservadores han utilizado el término “populista” para definir a los gobiernos que están poco dispuestos a dejarse influir por los grandes grupos económicos y buscan atenerse estríctamente a las reglas de juego democráticas.

Populismo en sentido negativo

El populismo con una significación peyorativa, que es la principalmente usada (y que se usará mayormente a lo largo de éste artículo), es el uso de “medidas de gobierno populares”, destinadas a ganar la simpatía de la población, particularmente si ésta posee derecho a voto, aún a costa de tomar medidas contrarias al Estado democrático. Sin embargo, a pesar de las características anti-institucionales que pueda tener, su objetivo primordial no es transformar profundamente las estructuras y relaciones sociales, económicas y políticas (en muchos casos al contrario los movimientos populistas planean evitarlo) sino el preservar el poder y la hegemonía política a través de la popularidad entre las masas.

De acuerdo, con esta significación algunos movimientos populistas habrían dado a amplias capas de la población beneficios limitados o soluciones a corto plazo que no ponen en peligro el orden social vigente ni le otorgan a los ciudadanos capacidades reales de autodeterminación a los pueblos, pero que sirven para que eleven o mantengan la popularidad de los caudillos o del régimen reforzando su poder. En muchos casos a pesar del discurso contra ellas, las clases sociales estratificadas, los sectores económicos estratégicos (industriales, bancarios, etc.), los intereses eclesiásticos y militares, la función pública, se mantienen vigentes o en el mayor de los casos cambian de manos, pero el poder de tales estructuras sobre la población no desparece.

Los discursos oficiales de estos regímenes y movimientos deben ser digeribles y del buen agrado de la población en general (para darle seguridad y satisfacción) por lo que no apelan a ideologías definidas e incluso pueden tener tintes más o menos conservadores y hasta reaccionarios, pero siempre carismáticos. Se diferencia de la demagogia porque se refiere no sólo a discursos, sino también a acciones. Así, se la puede entender como una táctica de uso limitado, o bien como una forma permanente de hacer política y permanecer en el poder.

Ahora bien, la definición abstracta de lo que es el bienestar general del “pueblo” así como de corto plazo, orden social instituído u autodeterminación permiten manipular el uso del término y aplicarlo eventualmente contra los adversarios políticos. Por ejemplo algunas veces grupos conservadores o neoliberales lo aplican erradamente a movimientos o partidos socialistas, sin embargo el populismo no aboga por ideologías precisas o por la concientización y el debate o consenso de tesis políticas o económicas claras sino que aboga por los sentimientos de aceptación masiva de un grupo en el poder y de una ideologización superficial pero intensiva. Por lo cual el populismo no es de “izquierda” o de “derecha” (si es que tal cosa puede ser diferenciable), puesto que es una práctica del grupo en el poder y no un movimiento ideológico propiamente dicho.

Tanto la economía keynesiana, como una posición crítica de la política exterior de los Estados Unidos, han sido consideradas como prácticas sustanciales del populismo.

Populismo en sentido positivo

El populismo con una significación positiva, se refiere a algún movimiento social, el cual pretende que el poder recaiga más en el pueblo llano, es decir, promueve una especie de proto-democratización y anti-elitismo buscando favorecer a los granjeros, los obreros, pequeños emprendedores, bajo clero, sindicatos, burgueses radicales, capitalistas populares (sin contactos con las oligarquías), las clases media y baja;[2] y menos poder para las élites políticas y económicas corporativistas y caudillistas. El populismo se basa en el apoyo voluntario, las ideas políticas de la cultura autóctona sin necesariamente caer en el nacionalismo, se opone a los imperialismos. Pueden por consecuencia rechazar el desplazamiento social masivo que pueden producir los grandes movimientos de capital o tecnología, así como el rechazo a medidas en torno a reforzar la institucionalidad (excesiva) del Estado unitario o las burocracias profesionales.

Ejemplos de este tipo de populismo pueden ser el populismo ruso y el populismo norteamericano del siglo XIX (éste último llamado también productivismo), el cantonalismo español, el agrarismo mexicano o los carbonarios italianos. Pueden estar influenciados (o no) por una o varias ideologías o proyectos políticos claros y definidos, sin embargo normalmente no se adhieren a ellos de forma explícita.

Estéban Hernández, analiza la relación entre populismo y aristocracia, al analizar la novela Todos los hombres del rey, del premio Pulitzer Robert Penn Warren. Hernández sostiene que, mientras en los países menos desarrollados, el populismo va de la mano con la lucha contra el hambre, en los países más desarrollados el populismo se relaciona con la centralización del poder, el aumento de impuestos y la supeditación del mundo empresarial a la política, tal como fue planteado por Franklin Delano Roosevelt en los Estados Unidos con el New Deal. Hernández señala que el “populismo” definiría una alternativa a la aristocracia, mucho más probable que el comunismo, y que por esa razón fue denostado por los sectores conservadores.

Populismo. (2008, 17) de junio. Wikipedia, La enciclopedia libre. Fecha de consulta: 06:10, agosto 7, 2008 from http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Populismo&oldid=18199634.


Mis sitios nuevos:
Emprendedores
Politica de Privacidad