Justicia

Justicia

Justicia

La justicia es el concepto de moral correcto basado en la ética , la racionalidad , la ley , la ley natural , la religión , la justicia o la equidad , junto con el castigo de la violación de dicha ética.

Concepto de la justicia

Según la mayoría de las teorías de la justicia, que es abrumadoramente importante: John Rawls . “reclamaciones” La justicia es la primera virtud social de las instituciones, como la verdad es que los sistemas de pensamiento [3] La Justicia puede ser considerada como distinta y más fundamental que benevolencia , caridad , misericordia , generosidad o la compasión . Justicia se ha asociado tradicionalmente con los conceptos de destino , la reencarnación o la Divina Providencia , es decir, con una vida de acuerdo con el plan cósmico. La asociación de la justicia con equidad ha sido así históricamente y culturalmente raro y es quizás principalmente una innovación moderna [en las sociedades occidentales]. [4]

Estudios en UCLA en 2008, han indicado que las reacciones a la justicia son “cable” en el cerebro y que, “La justicia es la activación de la misma parte del cerebro que responde a la alimentación en ratas … Esto es consistente con la noción de que ser tratados de manera justa satisface una necesidad básica “. [5] Una investigación realizada en 2003 en la Universidad de Emory , Georgia , con la participación monos capuchinos demostrado que otros animales de cooperación también poseen un sentido y que “ aversión a la desigualdad no puede ser exclusivamente humana. “ [6] que indica que las ideas de la equidad y la justicia puede ser instintivo en la naturaleza. [ editar ] Las variaciones de la justicia

El utilitarismo es una forma de consecuencialismo , donde el castigo es a futuro. Justificada por la capacidad de alcanzar el futuro los beneficios sociales derivados de la reducción de la delincuencia, el valor moral de una acción está determinada por sus resultados.

La justicia retributiva regula la respuesta proporcionada al delito comprobado por la evidencia legal, por lo que la pena impuesta y es justamente considerado como moralmente correcto y merece plenamente. La ley de la venganza ( lex talionis ) es una teoría militar de la justicia retributiva, que dice que la reciprocidad debe ser igual a los daños sufridos, “de por vida, herida por herida, la raya de banda. vida” [7]

La justicia restaurativa se refiere no tanto a la retribución y el castigo como con (a) hacer de toda víctima y (b) la reintegración del delincuente en la sociedad. Este enfoque con frecuencia lleva a un delincuente y la víctima un conjunto, por lo que el delincuente pueda entender mejor el efecto de su delito había en la víctima.

La justicia distributiva se dirige a la asignación adecuada de las cosas - la riqueza, el poder, la recompensa, el respeto - entre diferentes personas.

Opresiva Ley ejerce un enfoque autoritario a una legislación que es “totalmente ajeno a la justicia”, una interpretación tiránica de la ley es aquel en el que la población vive bajo la restricción de la legislación ilegal.

Algunos teóricos, como los clásicos griegos y romanos, concebir la justicia como una virtud , una característica de las personas, y sólo por derivación de sus acciones y las instituciones que crean. Otros hacen hincapié en las acciones o instituciones, y sólo derivativamente las personas que los llevar a cabo. La fuente de la justicia ha sido diversamente atribuido a la armonía , orden divina , ley natural , o la creación humana. Un hilo de todas estas teorías tienen en común es que son las teorías acerca de lo que constituye una relación apropiada o la derecha. En esta toma de las cosas, la justicia es la filosofía de las relaciones de derecho. [ editar ] Comprensión de la justicia Justicia por Luca Giordano

Comprensión de la justicia son diferentes en cada cultura , como culturas dependen de una historia compartida y la mitología y / o religión. la ética de cada cultura crea valores que influyen en la noción de justicia. Aunque no se pueden encontrar algunos de los principios de justicia que son una y la misma en todos o la mayoría de las culturas, estos no son suficientes para crear una aprehensión justicia unitaria. [ editar ] La justicia como la armonía Artículo principal: República (diálogo)

En su diálogo República, Platón utiliza Sócrates para defender la justicia que se refiere tanto a la persona justa y el justo Estado de la Ciudad . La justicia es una gestión adecuada, la relación armoniosa entre las partes beligerantes de la persona o de la ciudad. Por lo tanto la definición de Platón de la justicia es que la justicia es la que tiene y hacer de lo que es la propia. Un hombre sólo es hombre en el lugar adecuado, haciendo todo lo posible y dar el equivalente exacto de lo que ha recibido. Esto se aplica tanto a nivel individual como a nivel universal. alma de una persona tiene tres partes - la razón, el espíritu y el deseo. Del mismo modo, una ciudad tiene tres partes - Sócrates utiliza la parábola del carro para ilustrar este punto: un carro funciona como un todo porque el poder de los dos caballos ‘está dirigida por el auriga. Los amantes de la sabiduría - filósofos, en un sentido del término - debe pronunciarse , ya que sólo ellos entienden lo que es bueno . Si uno está enfermo, uno va a un médico en lugar de un psicólogo, porque el médico es experto en el tema de la salud. Del mismo modo, uno debe confiar en la propia ciudad con un experto en el tema de la buena, no con una mera político que trata de obtener el poder por la gente da lo que quieren, en lugar de lo que es bueno para ellos. Sócrates utiliza la parábola de la nave para ilustrar este punto: la ciudad injusta es como un barco en mar abierto, tripulado por un capitán de gran alcance pero borracho (el pueblo), un grupo de asesores poco fiables que tratan de manipular al capitán para que les diera poder sobre el curso de la nave (los políticos), y un navegador (el filósofo), que es el único que sabe cómo sacar el barco a puerto. Para Sócrates, la única manera de que el buque llegue a su destino - el bien - es si el navegador se encarga. [8] [ editar ] La justicia como mandato divino Artículo principal: comando de la teoría de la Divina

Justicia como una ley divina es dominante, y de hecho la totalidad de la moralidad, es el símbolo de autoridad. Matar es malo y por lo tanto deben ser castigados y si no se castiga lo que debe hacerse? Una famosa paradoja llamado dilema de Eutifrón pregunta, en esencia: es algo bueno porque Dios lo manda, o que Dios lo mando porque es lo correcto? En el primer caso, entonces la justicia es arbitraria en este último caso, entonces la moralidad existe en un orden superior al de Dios, que se convierte en poco más de un transeúnte en la del conocimiento moral. Algunos [ ¿quién? ] aboga por mandato divino responder diciendo que el dilema es falso: la bondad es la naturaleza misma de Dios y es necesariamente expresada en sus mandamientos. [ editar ] La justicia como derecho natural Artículo principal: La ley natural

Para los defensores de la teoría de que la justicia es parte de la ley natural (por ejemplo, John Locke ), que implica el sistema de las consecuencias que naturalmente se deriva de cualquier acción o decisión. En este sentido, es similar a las leyes de la física: de la misma manera como la Tercera de las leyes de Newton del movimiento requiere que para cada acción debe haber una reacción igual y opuesta, la justicia exige, según los individuos o grupos de lo que realmente merecen, merecen , o tienen derecho. Justicia, por esta razón, es un concepto universal y absoluto: las leyes, los principios, las religiones, etc, no son más que intentos de codificar ese concepto, a veces con resultados que contradicen completamente la verdadera naturaleza de la justicia. [ editar ] Justicia como creación humana

En contraste con los entendimientos escrutados hasta el momento, la justicia puede ser entendido como una creación humana, en lugar de un descubrimiento de la armonía, orden divina, o la ley natural. Esta afirmación puede entenderse de varias maneras, con la división fundamental es entre aquellos que sostienen que la justicia es la creación de algunos seres humanos, y los que argumentan que es la creación de todos los seres humanos. [ editar ] La justicia como engaño

En la República, el carácter Trasímaco sostiene que la justicia es el interés de los fuertes-más que un nombre para lo que el o la astucia poderoso gobernante ha impuesto al pueblo. Más información: República (diálogo) , maestro-esclavo moral [ editar ] La justicia como de mutuo acuerdo Artículo principal: contrato social

De acuerdo a los pensadores en la tradición del contrato social, la justicia se deriva de un acuerdo mutuo de todos los interesados, o bien, en muchas versiones, de lo que estaría de acuerdo con las condiciones hipotéticas como la igualdad y ausencia de sesgo. Esta cuenta se analiza más adelante, en “Justicia como equidad”. [ editar ] La justicia como un valor subordinado

De acuerdo a los pensadores utilitaristas como John Stuart Mill , la justicia no es tan fundamental como a menudo pensamos. Más bien, se deriva de la norma básica de más de la rectitud, el consecuencialismo : lo que es correcto es lo que tiene las mejores consecuencias (por lo general medido por el total o la media de bienestar causado). Así, los principios de la justicia son los que tienden a tener las mejores consecuencias. Estas reglas pueden llegar a ser los familiares, tales como el mantenimiento de los contratos , pero igualmente, no podrá, en función de los hechos acerca de las consecuencias reales. De cualquier manera, lo importante es que esas consecuencias, y la justicia es importante, en todo caso, sólo como derivado de esa norma fundamental. Mill intenta explicar nuestra creencia errónea de que la justicia es abrumadoramente importante con el argumento de que deriva de dos tendencias naturales humanos: nuestro deseo de tomar represalias contra aquellos que nos hacen daño, y nuestra capacidad de ponernos imaginativamente en el lugar de otro. Así, cuando vemos a alguien perjudicado, nos proyectamos en su situación y sentir el deseo de tomar represalias en su nombre. Si este proceso es la fuente de nuestros sentimientos acerca de la justicia, que debería minar nuestra confianza en ellos. [9] [ editar ] Las teorías de la justicia distributiva Artículo principal: La justicia distributiva Alegoría o El triunfo de la Justicia por Hans von Aachen

Las teorías de la justicia distributiva necesidad de responder a tres preguntas:

¿Qué bienes se van a distribuir? ¿Es que la riqueza , el poder , el respeto , la combinación de estas cosas?

Entre lo que son las entidades que se distribuye? Los seres humanos (muertos, vivos, futuro), conscientes los seres, los miembros de una misma sociedad, las naciones ?

¿Cuál es la distribución adecuada? Igualdad, basada en el mérito , de acuerdo con el estatus social , según necesidad , sobre la base de los derechos de propiedad y la no agresión?

teóricos de la justicia distributiva no suelen responder a las preguntas de quién tiene el derecho de ejecutar una distribución particular a favor. Por otra parte, los derechos de propiedad teóricos sostienen que no existe una “distribución favorecida”. Más bien, la distribución debería basarse simplemente en lo que los resultados de la distribución de las interacciones no-forzada o transacciones (es decir, no las transacciones basadas en la fuerza o el fraude).

En esta sección se describen algunas teorías muy extendida de la justicia distributiva, y sus intentos de responder a estas preguntas. [ editar ] El igualitarismo Artículo principal: igualitarismo

De acuerdo con la justicia igualitaria, sólo puede existir dentro de las coordenadas de la igualdad. Este punto de vista de base se puede elaborar de muchas maneras diferentes, de acuerdo con lo que las mercancías vayan a ser distribuida la riqueza, el respeto, la oportunidad-y ​​lo que se distribuirán en partes iguales entre-individuos, familias, naciones, razas, especies. Generalizada de posiciones igualitarias incluyen las demandas de igualdad de oportunidades y de igualdad de resultados . Afirma que la libertad y la justicia sin igualdad son huecos y que la igualdad es en sí misma la mayor justicia.

En el plano cultural, las teorías igualitarias han desarrollado en la sofisticación y la aceptación en los últimos 200 años. Entre las líneas generales igualitaria filosofías notables son el socialismo, el comunismo, el anarquismo, la izquierda-liberalismo y el progresismo, todo lo cual proponen, política y jurídica igualitarismo económico, respectivamente. Varias ideas igualitarias disfrutar de un amplio apoyo entre los intelectuales y en la población general de muchos países. Si alguna de estas ideas han sido aplicadas de manera significativa en la práctica, sin embargo, sigue siendo una cuestión controvertida. Un argumento es que el liberalismo ofrece la democracia con la experiencia del reformismo cívico. Sin ella, la democracia pierde todo ─ ─ empate argumentativa o práctica de un diseño coherente de las políticas públicas tratando de proporcionar los recursos para la realización de la ciudadanía democrática. [ editar ] Dar a la gente lo que se merecen

En cierto sentido, todas las teorías de la demanda de justicia distributiva que todos deben tener lo que se merecen . Las teorías no están de acuerdo sobre la base de méritos. La distinción principal es entre las teorías que sostienen la base de los desiertos sólo se lleva a cabo igualmente por todos, y por lo tanto se derivan cuentas igualitaria de la justicia distributiva-y las teorías que sostienen la base de los desiertos sólo se distribuyen de manera uniforme sobre la base de, por ejemplo, el trabajo duro , y por lo tanto las cuentas se derivan de la justicia distributiva en la que algunos deberían tener más que otros. Esta sección trata de algunas teorías populares del segundo tipo.

Según meritocrático teorías, los bienes, sobre todo la riqueza y el estatus social , debe ser distribuido para que coincida con el mérito individual, que es generalmente entendida como una combinación de talento y trabajo duro. De acuerdo con las necesidades basada en las teorías, mercancías, bienes básicos como especialmente como alimento, refugio y atención médica, deben ser distribuidos para cumplir con los individuos las necesidades básicas para ellos. marxismo puede ser considerado como una basada en la teoría de las necesidades de algunas lecturas de Marx lema “ de cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad

[10] De acuerdo con las teorías de base de cotización, los bienes deben ser distribuidos para que coincida con la aportación de un individuo para el bien social general. [ editar ] Justicia Artículo principal: Teoría de la Justicia JL Urbano, la estatua de la Señora Justicia en el edificio del tribunal en Olomouc , República Checa

En su Teoría de la Justicia, John Rawls utiliza un contrato social argumento para mostrar que la justicia, y sobre todo la justicia distributiva, es una forma de justicia: una distribución imparcial de las mercancías. Rawls nos pide que nos imaginamos detrás de un velo de ignorancia que nos niega todo conocimiento de nuestra personalidad, estatus social, caracteres morales, la riqueza, el talento y planes de vida, y luego pide lo que la teoría de la justicia que se elija para gobernar nuestra sociedad cuando el velo se levanta, si queremos hacer lo mejor que podemos por nosotros mismos. No sabemos que, en particular, somos, y por lo tanto no puede sesgar la decisión en nuestro favor. Así, la ignorancia en los modelos de decisión de la justicia, porque excluye egoístas sesgo . Rawls sostiene que cada uno de nosotros rechazamos la utilitaria teoría de la justicia que debemos maximizar el bienestar (véase más adelante), debido al riesgo que podría llegar a ser alguien cuyo propio bien es sacrificado por mayores beneficios para los demás. En cambio, apoyaría los dos principios de Rawls de la justicia:

Cada persona es tener un derecho igual al total del sistema más extenso de la igualdad de libertades básicas compatible con un sistema similar de libertad para todos.

Las desigualdades sociales y económicas deben ser dispuestas de modo que ambos son para el mayor beneficio de los menos favorecidos, de conformidad con el principio de ahorro justo, yadjunta a las oficinas y las posiciones abiertas a todos en condiciones de justa igualdad de oportunidades.

{11]Esta elección imaginado justifica que estos principios son los principios de la justicia para nosotros, porque estamos de acuerdo con ellos en un procedimiento de decisión justa.

 La teoría de Rawls distingue dos tipos de mercancías - (1) las libertades y (2) y económica los bienes sociales, la riqueza es decir, los ingresos y el poder - y se aplica distribuciones diferentes a ellos - la igualdad entre los ciudadanos para (1), la igualdad a menos que la desigualdad mejora la posición de la peor parte de (2).

[ editar ] Los derechos de propiedad (no de la coerción) / Tener la historia de la derecha

Robert Nozick ‘s influyente crítica de Rawls sostiene que la justicia distributiva no es un asunto de toda la distribución se pongan en venta un modelo ideal, pero el derecho de cada individuo que tiene el tipo correcto de la historia. Es justo que una persona tiene algo bueno (en especial, algunos derechos de propiedad ) si y sólo si llegaron a tenerlo por una historia hecha en su totalidad por los acontecimientos de dos tipos:

1. Sólo la adquisición, sobre todo al trabajar en las cosas sin dueño, y

2. Sólo la transferencia, que es don gratuito, la venta u otro acuerdo, pero no el robo (es decir, por la fuerza o el fraude).

Si la cadena de acontecimientos que condujeron a la persona que tenga algo que cumple con este criterio, tienen derecho a la misma: que poseen es justo, y lo que los demás o no tienen o necesitan es irrelevante.

Sobre la base de esta teoría de la justicia distributiva, Nozick argumenta que todos los intentos de redistribuir los bienes de acuerdo a un patrón ideal, sin el consentimiento de sus propietarios, son el robo. En particular, la fiscalidad redistributiva es el robo.

Algunos teóricos de los derechos de propiedad también tener una visión consecuencialista de la justicia distributiva y argumentan que los derechos de propiedad basado en la justicia también tiene el efecto de maximizar la riqueza global de un sistema económico. Explican que voluntaria (no obligado) las operaciones siempre tienen una propiedad llamada la eficiencia de Pareto . Una operación eficiente de Pareto es uno donde al menos una de las partes extremos de hasta mejor y ninguna de las partes termina peor. El resultado es que el mundo está mejor en un sentido absoluto y nadie está peor. Tal consecuencialista los derechos de propiedad teóricos sostienen que el respeto de los derechos de propiedad maximiza el número de transacciones de Pareto eficientes del mundo y de reducir al mínimo el número de transacciones eficientes no Pareto en el mundo (es decir, las transacciones en la que alguien se hace peor). El resultado es que el mundo se han generado el mayor beneficio del conjunto de los recursos limitados, escasos disponibles en el mundo. Además, esto ha sido logrado sin quitar nada a nadie, por la coerción. Más información: Anarquía, Estado y Utopía , liberalismo , economía Constitucional [ editar ] Bienestar de maximización Artículo principal: El utilitarismo

De acuerdo con lo utilitario, la justicia requiere la maximización del bienestar total o media de todas las personas pertinentes. Esto puede requerir el sacrificio de algunos por el bien de los demás, siempre y cuando el bien de todos se toma en cuenta con imparcialidad. El utilitarismo, en general, sostiene que la norma de justificación de las acciones, instituciones, o el mundo entero, es el consecuencialismo bienestar imparcial, y sólo indirectamente, en todo caso, que ver con los derechos , propiedad , necesidad , o cualquier falta de otro criterio utilitarista . Estos otros criterios podrían ser importantes indirectamente, en la medida en que el bienestar humano que conlleva. Pero incluso entonces, las demandas, tales como los derechos humanos sólo serían elementos en el cálculo del bienestar general, no barreras infranqueables a la acción.

Las teorías de la justicia retributiva

Las teorías de la justicia retributiva tienen que ver con el castigo por las malas acciones, y la necesidad de responder a tres preguntas:

¿por qué castigar? que deben ser castigados? El castigo en caso de que reciba?

Esta sección considera los dos grandes cuentas de la justicia retributiva, y sus respuestas a estas preguntas. Teorías utilitarista esperamos que las consecuencias futuras de la pena, mientras que las teorías retributiva mirar hacia atrás a los actos particulares de mala conducta, y tratar de equilibrio con el castigo merecido.

El utilitarismo

De acuerdo con el utilitario, como ya se señaló, la justicia requiere la maximización del bienestar total o media de todas las personas pertinentes. El castigo es mal trato de alguien, y por lo tanto no puede ser bueno en sí mismo, de lo utilitario. Pero el castigo podría ser un sacrificio necesario que maximiza el bienestar general a largo plazo, en uno o más de estas tres formas:

Así, la razón para el castigo es la maximización del bienestar, y el castigo debe ser de quien sea, y cualquiera que sea su forma y gravedad, son necesarios para lograr ese objetivo. Es preocupante que, a veces esto puede justificar que se castigue a los inocentes, o infligir severos castigos de forma desproporcionada, al que tendrá las mejores consecuencias globales (tal vez la ejecución de un presunto algunos ladrones en directo por televisión sería un medio eficaz de disuasión de robo, por ejemplo). También sugiere que el castigo podría llegar nunca a estar en lo cierto, dependiendo de los hechos acerca de las consecuencias reales que tiene. [12]

Retribucionismo

El retribucionista se piensa que el argumento utilitarista desastrosamente equivocado. Si alguien hace algo mal, debemos responder a él, y él, como individuo , no como parte de un cálculo de bienestar general. Hacer lo contrario es falta de respeto hacia él o ella como un ser humano individual. Si el delito se había víctimas, es la falta de respeto a ellos, también. Delito debe ser equilibrado o reparado de alguna manera, por lo que el penal que merece ser castigado. Retribucionismo hace hincapié en la retribución - recuperación - en lugar de la maximización del bienestar. Al igual que la teoría de la justicia distributiva como dar a todos lo que se merecen (véase más arriba), que vincula la justicia con el desierto. Se dice que todas las personas culpables, y sólo los culpables, merecen un castigo apropiado. Esto coincide con algunos fuertes intuiciones acerca de un castigo justo: que debe ser proporcional al delito, y que debería ser de sólo y todos los culpables. Sin embargo, a veces se argumenta que retribucionismo no es más que venganza disfrazada. en [13] A pesar de esta crítica, existen numerosas diferencias entre la retribución y la venganza: el primero es imparcial, tiene una escala de conveniencia y corrige un mal moral, mientras que el segundo es personal, ilimitada en la escala, ya menudo se corrige una leve.

Más información: ética deontológica

Las teorías mixtas

Algunos filósofos modernos han argumentado que las teorías utilitarias y retributiva no son mutuamente excluyentes. Por ejemplo, Andrew Von Hirsch, en su libro de 1976 Haciendo Justicia, sugirió que tenemos una obligación moral para castigar crímenes mayores más de los menores. Sin embargo, siempre y cuando nos adherimos a las restricción a continuación, ideales utilitarios jugaría un papel secundario significativo.

Instituciones

En un mundo donde las personas están interconectados, pero que no están de acuerdo, las instituciones están obligadas a instancias de los ideales de la justicia. Estas instituciones pueden estar justificadas por sus instancias aproximada de la justicia, o pueden ser profundamente injusta en comparación con los estándares ideales - en la institución de la esclavitud . La justicia es un ideal del mundo no estar a la altura, a veces a pesar de las buenas intenciones, a veces desastrosa. La cuestión de la justicia instituyente plantea cuestiones de legitimidad , procedimiento , codificación y la interpretación , que son considerados por los teóricos del derecho y por los filósofos del derecho .

Otra definición de la justicia es una investigación independiente de la verdad. En una sala del tribunal, los abogados , el juez y el jurado se supone que es independiente investigar la verdad de un presunto delito. En física, un grupo de físicos examinar los datos y conceptos teóricos para consultar sobre lo que podría ser la verdad o la realidad de un fenómeno.

Justice. (2011, April 17). In Wikipedia, The Free Encyclopedia. Retrieved 21:30, April 21, 2011, from http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Justice&oldid=424526362

Justicia

La justicia es la concepción que cada época y civilización tienen acerca del bien común. Es un valor determinado por la sociedad. Nació de la necesidad de mantener la armonía entre sus integrantes. Es el conjunto de reglas y normas que establecen un marco adecuado para las relaciones entre personas e instituciones, autorizando, prohibiendo y permitiendo acciones específicas en la interacción de individuos e instituciones.

Este conjunto de reglas tiene un fundamento cultural y en la mayoría de sociedades modernas, un fundamento formal:

El fundamento cultural se basa en un consenso amplio en los individuos de una sociedad sobre lo bueno y lo malo, y otros aspectos prácticos de como deben organizarse las relaciones entre personas. Se supone que en toda sociedad humana, la mayoría de sus miembros tienen una concepción de lo justo, y se considera una virtud social el actuar de acuerdo con esa concepción.

El fundamento formal es el codificado formalmente en varias disposiciones escritas, que son aplicadas por jueces y personas especialmente designadas, que tratan de ser imparciales con respecto a los miembros e instituciones de la sociedad y los conflictos que aparezcan en sus relaciones.

Teorización sobre la justicia

La Justicia no es el dar o repartir cosas a la humanidad, sino el saber decidir a quien le pertenece esa cosa por derecho. La Justicia es ética, equidad y honradez. Es la voluntad constante de dar a cada uno lo que es suyo. Es aquel sentimiento de rectitud que gobierna la conducta y hace acatar debidamente todo los derechos de los demás. Hans Kelsen la define así: “La Justicia es para mí aquello cuya protección puede florecer la ciencia, y junto con la ciencia, la verdad y la sinceridad. Es la Justicia de la libertad, la justicia de la paz, la justicia de la democracia, la justicia de la tolerancia.”

Otro nivel de análisis es entender la justicia como valor y fin del Derecho (más que como virtud subjetiva) al que podemos conceptuar juntamente con Norberto Bobbio como “aquel conjunto de valores, bienes o intereses para cuya protección o incremento los hombres recurren a esa técnica de convivencia a la que llamamos Derecho”. Ahora bien en cuanto el “ideal de justicia” o sea, ese conjunto de condiciones protegidas por el derecho se puede considerar desde una perspectiva absoluta iusnaturalista dentro de lo cual todo derecho es justo y si no es justo es derecho. Pero desde una perspectiva iuspositivista el derecho es condición de la justicia y a la vez esta es una medida de valoración del derecho, por lo que podemos decir que un derecho positivo determinado es justo o es injusto de acuerdo a un ideal de justicia subjetivo.

El Digesto, uno de los componentes de la obra de recopilación del derecho romano realizada por Justiniano (el Corpus Iuris Civilis), comienza así (D.1.1.1):

(…) ius a iustitia (…) ius est ars boni et aequi - El Derecho es justicia, el Derecho es el arte de lo bueno y lo equitativo.

Todas las virtudes están comprendidas en la justicia. En definitiva, la verdadera justicia es el arte de dar lo justo o hacer dar lo justo a un individuo, basándose en los principios del arte del derecho, sin tener ningún tipo de discriminación o preferencia hacia ninguna persona. Ya que todas las personas deben ser tratadas sin ninguna discriminación o preferencia ya que así se estaría dando una justicia falsa, y no sería “dar a cada uno lo suyo”, sino “dar a él lo que le toque”, dependiendo de su clase social o raza.

Concepto revolucionario de justicia

El concepto revolucionario de justicia se basa en concebir la justicia como el sentimiento y actitud humana que, fundamentado en los principios y normas de la ética, la moral y la ley, tiene como fin supremo lograr el respeto de los derechos colectivos e individuales de todos y cada uno de los miembros que integran una determinada sociedad, induciéndonos a decidir acciones como instrumentos específicos de premiar o sancionar la conducta humana, en proporción igual al bien o al daño causado por dicha conducta.

Teorías acerca de la Justicia

Entre otras muchas teorías sobre la justicia, destacamos la de los filósofos:

Platón: La Justicia como armonía social. En su libro “La República”, Platón propone para la organización de su ciudad ideal, a través del diálogo de Sócrates, que los gobernantes de esta ciudad se transformen en los individuos más justos y sabios, o sea en filósofos, o bien, que los individuos más justos y sabios de la comunidad, es decir, los filósofos, se transformen en sus gobernantes.

Aristóteles: La Justicia como igualdad proporcional: Dar a cada uno lo que es suyo, o lo que le corresponde. Dice que lo que le corresponde a cada ciudadano tiene que estar en proporción con su rango social y sus méritos personales.

Santo Tomás de Aquino: La Ley Natural. Dice que los ciudadanos han de tener los derechos naturales, que son los que Dios les da. Estos derechos son más tarde llamados Los Derechos Humanos.

Para los utilitaristas las instituciones públicas se componen de una forma justa cuando consiguen maximizar la utilidad (en el sentido de felicidad) agregada. Según esta teoría, lo justo es lo que beneficia al mayor número de personas a la vez.

usticia. (2008, 22) de agosto. Wikipedia, La enciclopedia libre. Fecha de consulta: 05:58, agosto 25, 2008 from http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Justicia&oldid=19632107.


Mis sitios nuevos:
Emprendedores
Politica de Privacidad