La Cultura Y El Deporte

La Cultura Y El Deporte

Cultura

Cultura (del latín cultura derivada de colere, que significa “cultivar”) es un término que tiene varios significados. Por ejemplo, en 1952, Alfred Kroeber y Clyde Kluckhohn compilado una lista de 164 definiciones de “cultura” en Cultura: examen crítico de los conceptos y definiciones. La Sin embargo, la palabra “cultura” es más comúnmente utilizado en tres sentidos básicos :

Cuando el concepto apareció por primera vez en el XVIII y XIX-Europa, que connota un proceso de cultivo o la mejora, como en la agricultura o la horticultura . En el siglo XIX, llegó a referirse en primer lugar a la mejora o el perfeccionamiento de la persona, especialmente a través de la educación , y luego a la realización de las aspiraciones nacionales o ideales . A mediados del siglo XIX, algunos científicos utilizan el término “cultura” para referirse a una capacidad humana universal. Para el alemán nonpositivist sociólogo , Georg Simmel , la cultura se refiere a “el cultivo de los individuos a través de la agencia de las formas externas que se han objetivado en el curso de la historia “. [3]

En el siglo XX, la “cultura” surgió como un concepto central de la antropología , que abarca todos los fenómenos humanos que no son puramente los resultados de la genética humana. En concreto, el término “cultura” en la antropología americana tenía dos significados: (1) la capacidad humana evolucionó para clasificar y representar experiencias con símbolos , y de actuar con imaginación y creatividad, y (2) las distintas formas en que las personas que viven en diferentes partes del el mundo clasificados y representan sus experiencias, y actuó de manera creativa. Tras la Segunda Guerra Mundial , el término llegó a ser importante, aunque con significados diferentes, en otras disciplinas como los estudios culturales , la psicología organizacional y estudios de gestión .

Los primeros discursos modernos

El moderno término “cultura” tiene un origen clásico. Cicerón , en su Disputationes tusculana , escribió de un cultivo del alma o “cultura animi”, utilizando para ello una metáfora agrícola para describir el desarrollo de un alma filosófica, que se entendía teleológicamente como la natural ideal más elevado posible para el desarrollo humano. Samuel Pufendorf se hizo cargo de esta metáfora en un contexto moderno, es decir, algo similar, pero ya no el supuesto de que la filosofía es natural la perfección del hombre. Su uso, y la de muchos autores después de él “se refiere a todas las formas en que los seres humanos a superar su barbarie original, ya través de artificio, ser plenamente humano”. [4]

Según lo descrito por Velkley [4] :

El “término” cultura “, que originalmente significaba el cultivo del alma o la mente, adquiere la mayoría de sus significados más moderna en los escritos de los pensadores alemanes del siglo XVIII, que en los distintos niveles de desarrollo Rousseau s crítica “de moderno liberalismo y la Ilustración . Así, un contraste entre la “cultura” y “ civilización “es por lo general implícita en estos autores, aun cuando no se expresa como tal. primaria dos significados de la cultura de este período la cultura como el folk-espíritu que tiene una identidad única, y la cultura como cultivo de la interioridad o la individualidad libre. El primer significado es predominante en el uso actual del término “cultura”, aunque el segundo sigue desempeñando un papel importante en lo que creemos que la cultura debe alcanzar, a saber, la plena “expresión” de lo único de “ auténtico “yo.

[ editar ] Romanticismo Inglés poeta y crítico británico Matthew Arnold visto “cultura” como el cultivo del ideal humanista. Antropólogo británico Edward Tylor fue uno de los estudiosos de habla Inglés primero en utilizar el término cultura en un sentido inclusivo y universal.

En el siglo XIX, los humanistas, tales como Inglés poeta y ensayista Matthew Arnold (1822–1888) utilizó la palabra “cultura” para referirse a un ideal de perfeccionamiento humano individual, de “lo mejor que se ha pensado y dicho en el mundo.” [5] Este concepto de cultura es comparable a la alemana concepto de Bildung: “… la cultura es un ejercicio de nuestro total perfección por medio de conocer, en todos los asuntos que más preocupan a nosotros, lo mejor que se ha pensado y dijo que en el mundo. “ [5]

En la práctica, la cultura se refiere a una élite ideal y se asoció con actividades como el arte , la música clásica , y la alta cocina . [6] A medida que estas formas se asociaron con la vida urbana, la “cultura” se identificó con la “civilización” (del lat. civitas, ciudad). Otra faceta de la romántica movimiento fue un interés en el folclore , lo que llevó a la identificación de una “cultura” entre los no-élites. Esta distinción se caracteriza a menudo como la existente entre “ alta cultura “, a saber, la del gobernante grupo social , y “ baja cultura “. En otras palabras, la idea de “cultura” que se desarrolló en Europa durante los principios del 19 siglos y 18 refleja las desigualdades en las sociedades europeas. [7]

Matthew Arnold contrasta la “cultura” con “anarquía” otros europeos, a raíz de los filósofos Thomas Hobbes y Jean-Jacques Rousseau , en contraste “cultura” con “el estado de naturaleza”. De acuerdo con Hobbes y Rousseau, los nativos americanos que habían de ser conquistado por los europeos de los siglos 16 en que vivían en un estado de naturaleza, esta oposición se expresa a través del contraste entre “civilizados” y “civilizados”. De acuerdo con esta manera de pensar, se podría clasificar a algunos países y naciones más civilizadas que otras y algunas personas a medida que más cultivadas que otras. Este cambio llevó a Herbert Spencer ‘s de la teoría del darwinismo social y Lewis Henry Morgan ‘s de la teoría de la evolución cultural . Así como algunos críticos han argumentado que la distinción entre cultura alta y baja es en realidad una expresión del conflicto entre las elites europeas y no las élites-, algunos críticos han argumentado que la distinción entre las personas civilizadas y no civilizadas es en realidad una expresión del conflicto entre los europeos potencias coloniales y sus súbditos coloniales.

Otros críticos del siglo 19, después de Rousseau, han aceptado esta distinción entre cultura superior e inferior, pero he visto el refinamiento y la sofisticación de la alta cultura como corrupción y la evolución natural que oscurecen y distorsionan la naturaleza esencial de las personas. Estos críticos consideran la música popular (como el producido por la gente de la clase de trabajo) para expresar con honestidad una forma natural de vida, mientras que la música clásica parecía superficial y decadente. Del mismo modo, este punto de vista a menudo retratado los pueblos indígenas como “ buenos salvajes “que viven auténtica vida sin mancha y sin complicaciones y no corrompido por la muy estratificada capitalista sistemas de Occidente .

En 1870 Edward Tylor (1832–1917) aplicó estas ideas de la alta cultura versus baja de proponer una teoría de la evolución de la religión . Según esta teoría, la religión politeísta evoluciona de más a formas más monoteístas. [8] En el proceso, se redefinió la cultura como un conjunto diverso de actividades características de todas las sociedades humanas. Este punto de vista allanó el camino para la comprensión moderna de la cultura. [ editar ] romanticismo alemán Johann Herder llamó la atención a las culturas nacionales. Adolf Bastian desarrollado un modelo universal de la cultura.

El filósofo alemán Immanuel Kant (1724–1804) formuló una definición individualista de la “iluminación”, similar al concepto de Bildung: “es el hombre aparición de la de su propia inmadurez incurrido.-Ilustración” [9] Él argumentó que esta falta de madurez no viene de un falta de comprensión, sino de una falta de valor para pensar de manera independiente. Contra esta cobardía intelectual, Kant instó: Sapere aude, “Atrévete a ser sabio!” En reacción a Kant, los estudiosos alemanes como Johann Gottfried Herder (1744–1803) sostuvo que la creatividad humana, que requiere, necesariamente, y muy diversas formas impredecibles, es tan importante como la racionalidad humana. Por otra parte, Herder propone una forma colectiva de Bildung: “Pastor, Bildung era la totalidad de las experiencias que proporcionan un marco coherente, la identidad y el sentido de común, el destino de un pueblo. Por” [10]

En 1795, el gran lingüista y filósofo Wilhelm von Humboldt (1.767–1.835) llamó a una antropología que sintetizar de Kant y los intereses de Herder. Durante la época romántica , los estudiosos en Alemania , especialmente las relativas a nacionalistas movimientos, como la lucha nacionalista de crear una “Alemania” de los principados diversos, y las luchas nacionalistas de las minorías étnicas contra el Imperio Austro-Húngaro desarrollado una sociedad más inclusiva noción de cultura como “ visión del mundo . “ Según esta escuela de pensamiento, de cada grupo étnico tiene una visión del mundo diferente que no puede medirse con las cosmovisiones de otros grupos. Aunque más incluyente que las vistas anteriormente, este acercamiento a la cultura todavía se permite establecer distinciones entre las culturas “civilizadas” y “primitivas” o “tribales”.

En 1860, Adolf Bastian (1826 hasta 1905) abogó por “la unidad psíquica de la humanidad”. Propuso que una comparación científica de todas las sociedades humanas se ponen de manifiesto que las visiones del mundo distintas consistía en los mismos elementos básicos. Según Bastian, todas las sociedades humanas comparten un conjunto de “ideas elementales” (Elementargedanken), o diferentes culturas “popular” las ideas (Volkergedanken), en la hora local de las modificaciones de la primaria. Diferentes ideas [11] Este punto de vista allanó el camino para la comprensión moderna de la cultura. Franz Boas (1858–1942) se formó en esta tradición, y la trajo con él cuando se fue de Alemania a los Estados Unidos. [ editar ] discursos siglo 20 [ editar ] antropología americana

Aunque los antropólogos de todo el mundo se refieren a la definición de Tylor de la cultura, en el siglo 20 “cultura” surgió como el y unificar el concepto central de la Americana la antropología , donde más comúnmente se refiere a la capacidad humana universal para clasificar y codificar sus experiencias simbólicamente , y comunicar simbólicamente codificado el ambiente social. antropología americana está organizada en cuatro campos, cada uno de los cuales desempeña un papel importante en la investigación sobre la cultura: antropología biológica , lingüística , antropología cultural y la arqueología . La investigación en estos campos han influido en los antropólogos que trabajan en otros países en diferentes grados. [ editar ] Antropología Biológica: la evolución de la cultura Taxonómica relaciones entre cuatro especies sobrevivientes de la clado Hominoidea : Hylobatidae , Gorillini , Homo , Pan y Pongo

Discusión en torno a la cultura entre los antropólogos biológicos se centra en dos debates. En primer lugar, es la cultura humana única o compartida por otras especies (sobre todo, otros primates)? Esta es una pregunta importante, como la teoría de la evolución sostiene que los seres humanos son descendientes de (ahora extinta), los primates no humanos. En segundo lugar, ¿cómo evolucionará la cultura entre los seres humanos?

Gerald Weiss señaló que, aunque la definición clásica de Tylor de la cultura se limita a los seres humanos, muchos antropólogos dar esto por sentado, por lo que omitir calificación importante de las definiciones más adelante, se limita a equiparar cultura con un comportamiento aprendido. Este deslizamiento es un problema porque durante los años formativos de la primatología moderna, algunos primatólogos fueron entrenados en la antropología (y entiende que la cultura se refiere a la conducta aprendida entre los seres humanos), y otros no. Notables no-antropólogos, como Robert Yerkes y Jane Goodall por lo tanto argumentó que, dado que los chimpancés tienen comportamientos aprendidos, que tienen la cultura. [12] [13] Hoy en día, los primatólogos antropológica se dividen, algunos que no tienen los primates humanos, la cultura, otros argumentando argumentando que no lo hacen. [14] [15] [16] [17]

Este debate científico se complica por cuestiones éticas. Los temas de la primatología son los primates no humanos, y cualquiera que sea la cultura de estos primates tienen se ve amenazada por la actividad humana. Después de revisar la investigación sobre la cultura de los primates, WC McGrew concluyó que “[a] la disciplina requiere que los sujetos, y la mayoría de las especies de primates no humanos están en peligro por sus primos humanos. En última instancia, cualquiera que sea su mérito, primatología cultural debe estar comprometido con la supervivencia cultural [es decir a la supervivencia de las] culturas primates. “ [18]

McGrew sugiere una definición de cultura que se encuentra científicamente útiles para el estudio de la cultura de primates. Señala que los científicos no tienen acceso a los pensamientos subjetivos o conocimiento de los primates no humanos. Por lo tanto, si la cultura se define en términos de conocimiento, entonces los científicos son muy limitadas en sus intentos de estudiar la cultura de los primates. En lugar de definir la cultura como un tipo de conocimiento, McGrew sugiere que considere la cultura como un proceso. Se enumeran seis pasos en el proceso:

Un nuevo patrón de comportamiento es inventado, o una ya existente es modificada.

El innovador transmite este modelo a otro.

La forma del patrón es consistente dentro y entre los artistas intérpretes o ejecutantes, tal vez incluso en términos de reconocer rasgos estilísticos.

El que adquiere el patrón retiene la capacidad para llevarla a cabo mucho tiempo después de haberlo adquirido.

El patrón se extiende a través de unidades sociales en una población. Estas unidades sociales pueden ser las familias, los clanes, los soldados, o bandas.

El patrón perdura de generación en generación. [18]

McGrew admite que los seis criterios podrán ser estrictos, dadas las dificultades en la observación de comportamiento de los primates en estado salvaje. Pero también insiste en la necesidad de ser lo más inclusivo posible, sobre la necesidad de una definición de cultura que “pone en la red general”:

La cultura es considerada como un comportamiento específico de grupo que se adquiere, al menos en parte, de las influencias sociales. Aquí, el grupo es considerado como la típica unidad de las especies, ya se trate de una tropa, el linaje, subgrupo, o así sucesivamente. Razonables indicios de la cultura viene de dentro de la misma especie pero de un grupo a través de la variación en el comportamiento, como cuando un patrón es persistente en una comunidad de chimpancés, pero está ausente de la otra, o cuando las comunidades realizan diferentes versiones diferentes del mismo modelo. La sugerencia de la cultura en la acción es más fuerte cuando la diferencia entre los grupos no se puede explicar únicamente por factores ecológicos …. [19]

Como Charles Frederick Voegelin señaló, si la “cultura” se reduce a “comportamiento aprendido”, entonces todos los animales tienen cultura. [20] Ciertamente, todos los especialistas coinciden en que todas las especies de primates común de datos habilidades cognitivas: el conocimiento del objeto permanencia, mapas cognitivos, capacidad de clasificar objetos y creativas para resolver problemas. la [21] Por otra parte, todas las especies de primates muestran evidencia de compartir habilidades sociales: reconocer a los miembros de su grupo social, sino que forma una relación directa sobre la base de los grados de parentesco y rango, que reconocen de terceros Parte relaciones sociales, sino que predecir el comportamiento futuro, sino que cooperar en la solución de problemas. y [21] Reparto del esqueleto de Lucy, una Australopithecus afarensis Una vista actual de la distribución temporal y geográfica de los homínidos poblaciones

Sin embargo, el término “cultura” se aplica a los animales no humanos sólo si se define la cultura como cualquiera o todos los comportamientos aprendidos. Dentro de la antropología física convencional, los estudiosos tienden a pensar que una definición más restrictiva es necesario. Estos investigadores se refieren a cómo los seres humanos evolucionaron para ser diferente de otras especies. Una definición más precisa de la cultura, que excluye el comportamiento social no-humanos, permitiría que los antropólogos físicos para estudiar cómo los humanos evolucionaron a su capacidad única para que la “cultura”.

Los chimpancés (Pan troglodytes y Pan paniscus) son los seres humanos (Homo sapiens) pariente vivo más cercano, ambos son descendientes de un antepasado común que vivió en torno a seis millones de años cinco. Esta es la misma cantidad de tiempo que tomó para los caballos y las cebras, leones y tigres, y las ratas y ratones, a separarse de sus respectivos ancestros comunes [22] La evolución de los humanos modernos es rápida: Australopithicenes desarrollado hace cuatro millones de años y los humanos modernos últimos cientos de miles de años. en [23] Durante este tiempo la humanidad evolucionó tres rasgos distintivos:

(A) la creación y el uso de símbolos convencionales, incluidos los símbolos lingüísticos y sus derivados, tales como el lenguaje escrito y los símbolos matemáticos y anotaciones; (b) la creación y el uso de herramientas complejas y otras tecnologías instrumentales, y © la creación y participación en la organización social compleja y las instituciones. [24]

De acuerdo con el desarrollo psicólogo Michael Tomasello , “en estos complejos y únicos prácticas de comportamiento de la misma especie, y las habilidades cognitivas que les subyacen, provenía de” una cuestión antropológica fundamental. Dado que los seres humanos contemporáneos y los chimpancés son más diferentes que los caballos y las cebras, o ratas y ratones, y que la evolución de esta gran diferencia se produjo en un período tan corto de tiempo “, nuestra búsqueda debe ser por alguna pequeña diferencia que hizo un gran diferencia -. cierta adaptación, o pequeño conjunto de adaptaciones, que cambió el proceso de evolución de los primates cognitivo de manera fundamental “ Según Tomasello, la respuesta a esta pregunta debe ser la base de una definición científica de “la cultura humana.” [24]

En una revisión reciente de la herramienta de investigación sobre primates humanos y de uso, la comunicación y las estrategias de aprendizaje, Tomasello sostiene que los principales avances humano sobre los primates (el idioma, las tecnologías complejas, la organización social compleja) son todos los resultados de la puesta en común de los seres humanos los recursos cognitivos . Esto se llama “el efecto de trinquete : “Las innovaciones de difusión y son compartidas por un grupo, y dominado” por los jóvenes, que les permite permanecer en su nueva y mejorada en el grupo hasta que venga algo mejor. “ El punto clave es que los niños nacen buenos para un tipo particular de aprendizaje social, crea un favorito para el entorno social, las innovaciones que sean más probable que se mantienen y se transmiten a las nuevas generaciones de individuales. Innovaciones de este [25] Para Tomasello, social humano aprendizaje, el tipo de aprendizaje que distingue a los humanos de otros primates y que jugó un papel decisivo en la evolución humana-se basa en dos elementos: en primer lugar, lo que él llama “aprendizaje por imitación,” (en lugar de “ emulación de aprendizaje “característico de otros primates ) y en segundo lugar, el hecho de que los seres humanos representan sus experiencias simbólicamente (en lugar de icónicamente, como es característico de otros primates). Juntos, estos elementos permiten a los humanos a ser a la vez inventiva, y para preservar las invenciones útiles. Es esta combinación que produce el efecto de trinquete. Chimpancé madre y el bebé Chimpancé extraer insectos Los macacos japoneses en Jigokudani aguas termales en Nagano

El tipo de aprendizaje que se encuentran entre los otros primates es “emulación de aprendizaje”, que “se centra en los acontecimientos ambientales involucrados - los resultados o cambios de estado en el ambiente que la otra produce - que en las acciones que producen esos resultados. Más bien” [26] [27] [28] Tomasello hace hincapié en que la emulación de aprendizaje es una estrategia altamente adaptativa de los monos porque se centra en los efectos de un acto. En experimentos de laboratorio, los chimpancés se muestran dos maneras diferentes para utilizar una herramienta como el rastrillo para obtener una fuera de su alcance-objeto. Ambos métodos son eficaces, pero fue más eficiente que el otro. Los chimpancés constantemente imitado el método más eficiente. [29]

Ejemplos de emulación de aprendizaje están bien documentados entre los primates. Ejemplos notables incluyen japonés macacos de patata de lavado, use la herramienta chimpancés, chimpancés y gestuales de comunicación. En 1953, un mono macaco hembra de 18 meses de edad, se observó tomando piezas de arena de la batata (dado a los monos por los observadores) en una secuencia (y más tarde, hacia el océano) para lavar la arena. Después de tres meses, el mismo comportamiento se observó en su madre y compañeros de juego dos, y luego las madres de los compañeros de juego. Durante los próximos dos años siete macacos jóvenes se observaron otros lavan las patatas, y para el final del tercer año el 40% de la tropa habían adoptado la práctica. [30] [31] Aunque esta historia es representada popularmente como un ejemplo simple de aprendizaje humano-como, la evidencia sugiere que no lo es. Muchos monos, naturalmente, cepillo de arena de los alimentos, este comportamiento se ha observado en la tropa de macacos antes de la observó por primera vez de lavar. Por otra parte, la patata de lavado se observó en cuatro diferentes tropas macacos otros, lo que sugiere que al menos cuatro monos otro individuo habían aprendido a lavar la arena por su cuenta. [31] Otras especies de monos en cautiverio aprenden rápidamente a lavar sus alimentos. [32] Por último, la difusión del aprendizaje entre los macacos japoneses fue bastante lento, y la velocidad a la que los nuevos miembros de la tropa aprendido no mantuvo el ritmo de crecimiento de la tropa. Si la forma de aprendizaje se imitación, la tasa de aprendizaje debería haber sido exponencial. Es más probable que el comportamiento de los monos de limpieza se basa en el comportamiento común de la limpieza de los alimentos, y que los monos que pasó un tiempo en el agua de forma independiente aprendió a lavar, en vez de limpiar su comida. Esto explica por qué tanto los monos que acompañó con la arandela original, y que así pasó una buena cantidad de tiempo por el agua, también descubierto la manera de lavarse las patatas. También explica por qué la velocidad a la que el comportamiento de esta extensión fue lento. [33]

Los chimpancés exhiben una variedad de utilizar la herramienta de la población específica: la pesca de termitas, la pesca de hormigas, las hormigas-inmersión, cascar nueces, y pan de esponja. Gombe peces chimpancés para las termitas utilizando pequeños y delgados palos, pero los chimpancés en el oeste de África utilizan grandes palos para romper los agujeros en los montículos y utilizar sus manos para sacar termitas. Parte de esta variación puede ser el resultado de “la formación ambiental” (hay más precipitaciones en el oeste de África, ablandamiento montículos de termitas y haciéndolos más fáciles de separar, que en la reserva de Gombe, en el este de África. Sin embargo, es claro que los chimpancés son buenas en la emulación de aprendizaje. chimpancés de forma independiente los niños saben cómo rodar sobre troncos, y sé cómo comer los insectos. Cuando los niños ven a sus madres rodando sobre los registros de comer los insectos bajo, que aprenden rápidamente a hacer lo mismo. En otras palabras, esta forma de el aprendizaje se basa en las actividades de los niños ya saben. [27] [34] Madre y niño Inuit de la familia Las niñas de Xinjiang en el noroeste de China Los niños en Jerusalén Los niños de Namibia

El tipo de aprendizaje característicos de los niños humanos es “aprendizaje por imitación”, que “significa la reproducción de un acto instrumental entiende intencionalmente.” [35] Los bebés humanos empiezan a mostrar algunos indicios de esta forma de aprendizaje entre las edades de nueve y doce meses, cuando los niños fijan su atención no sólo en un objeto, sino en la mirada de un adulto que les permite utilizar los adultos como puntos de referencia y por lo tanto “actuar sobre los objetos en el camino adultos que actúan sobre ellos.” [36] Esta dinámica es así denominado “conjunto compromiso” o “atención conjunta”. documentado también y se [37] [38] esenciales a esta dinámica es la creciente capacidad del infante para reconocer a otros como “agentes intencionales:” la gente “con el poder de controlar su conducta espontánea “y que” tienen objetivos y tomar decisiones activas entre los medios de comportamiento para alcanzar esos objetivos. “ [39]

El desarrollo de habilidades en la atención conjunta a finales del primer año de un niño humano de la vida constituye la base para el desarrollo del aprendizaje por imitación en el segundo año. En un estudio meses de edad los niños-14 imitado complejo método de adulto a través de una de encender una luz, aun cuando podría haber usado una y más movimiento natural más fácil en el mismo sentido. [40] En otro estudio, el mes de edad los niños-16 interactuaron con los adultos que alternaba entre una compleja serie de movimientos que parecían intencional y un conjunto comparable de los movimientos que parecían accidentales; imitado sólo aquellos movimientos que parecían intencional. ellos [41] Otro estudio del mes de edad los niños de 18 años reveló que los niños imitan las acciones que adultos intención, sin embargo, de alguna manera no, para llevar a cabo. [42] Tomasello hace hincapié en que este tipo de aprendizaje por imitación “se basa fundamentalmente en la tendencia de los niños a identificarse con los adultos, y sobre su capacidad de distinguir en las acciones de los demás el objetivo subyacente y diferentes medios que podrían utilizarse para alcanzarlos. lo convierte en el “ [43] Él llama a este tipo de aprendizaje imitativo “aprendizaje cultural porque el niño no está aprendiendo acerca de las cosas de otras personas, que también está aprendiendo cosas a través de ellos - en el sentido de que ella debe saber algo de los adultos de la perspectiva sobre una situación para aprender el uso activo de este acto intencional mismo. “ [44] [45] Concluye que el eje básico de aprendizaje cultural es que sólo se produce cuando una persona “comprende a los demás como agentes intencionales, como yo, que tienen una perspectiva sobre el mundo que puede ser seguido en, dirigido y compartido. “ [46]

Emulación de aprendizaje y aprendizaje por imitación son dos adaptaciones diferentes que sólo pueden ser evaluados en su contexto más amplio del medio ambiente y de la evolución. En un experimento, los chimpancés y los niños de dos años se presentaron por separado con un rastrillo-como-herramienta y un objeto fuera de alcance. los seres humanos adultos a continuación demuestra dos maneras diferentes de utilizar la herramienta, una más eficiente, menos eficientes. Los chimpancés utilizan el mismo método eficiente después de dos manifestaciones. La mayoría de los niños humanos, sin embargo, imitar el método que el adulto estaba demostrando. Fueron los chimpancés y los seres humanos para ser comparados sobre la base de estos resultados, se podría pensar que los chimpancés son más inteligentes. Desde un evolucionista perspectiva de que son igualmente inteligentes, pero con diferentes tipos de inteligencia de adaptarse a diferentes ambientes. [29] las estrategias de aprendizaje chimpancés están bien adaptados a un entorno físico estable que requiere poca cooperación social (en comparación con los seres humanos). estrategias de aprendizaje humano están bien adaptados a un entorno social complejo en el que la comprensión de las intenciones de los demás puede ser más importante que el éxito en una tarea específica. Tomasello sostiene que esta estrategia ha hecho posible el “efecto trinquete” que permitió a los seres humanos para desarrollar complejos sistemas sociales que han permitido a los seres humanos para adaptarse a prácticamente todos los ambientes físicos en la superficie de la tierra. [47]

Tomasello sostiene además que el aprendizaje cultural es esencial para la adquisición del lenguaje. La mayoría de los niños en cualquier sociedad, y todos los niños en algunos, no aprenden todas las palabras a través de los esfuerzos directos de los adultos. “En general, para la gran mayoría de las palabras en su idioma, los niños deben encontrar una manera de aprender en el flujo continuo de interacción social, a veces incluso de habla no dirigida a ellos.” [48] Este hallazgo ha sido confirmado por una variedad de experimentos en los cuales los niños aprenden las palabras, incluso cuando el referente no estaba presente, referentes múltiples fuera posible, y el adulto no es directamente tratando de enseñar la palabra para el niño. [49] [50] [51] Tomasello concluye que “una lingüística símbolo no es más que un marcador para un entendimiento compartido intersubjetivamente de una situación. “ [52]

de 1999 Tomasello revisión de la investigación en contraste humanos y no humanos-las estrategias de aprendizaje primates confirma antropóloga biológica Ralph Holloway ‘s 1.969 argumento de que un determinado tipo de sociabilidad vinculados a la cognición simbólica fueron las claves de la evolución humana, y constituyen la naturaleza de la cultura. Según Holloway, la cuestión clave en la evolución de la H. sapiens, y la clave para entender la “cultura”, “es como el hombre organiza su experiencia.” La cultura es “la imposición de la forma arbitraria en el medio ambiente.” [53] Este hecho, argumenta Holloway, es primordial y explica lo que es distintivo de las estrategias de aprendizaje humanos, el uso de herramientas, y el idioma. Humanos de fabricación de herramientas y el lenguaje expreso “similar, si no idénticos, los procesos cognitivos” y proporcionan una importante evidencia sobre cómo la humanidad evolucionó. [54]

En otras palabras, mientras que McGrew sostiene que los antropólogos deben centrarse en comportamientos como la comunicación y el uso de herramientas, ya que no tienen acceso a la mente, Holloway sostiene que el lenguaje humano y el uso de herramientas, incluyendo los primeras herramientas de piedra en el registro fósil, son altamente sugerente de las diferencias cognitivas entre los seres humanos y no humanos, y que las diferencias cognitivas como a su vez, explicar la evolución humana. Para Holloway, la cuestión no es si otros primates comunicarse, aprender, o dar herramientas, pero la forma de hacer estas cosas. “Patatas de lavado en el océano … ramas despojo de las hojas para obtener termitas”, y otros ejemplos de los primates-utiliza la herramienta y el aprendizaje “son icónicos, y no hay comentarios desde el entorno del animal.” [55] herramientas Humanos, sin embargo , expresa una independencia de la forma natural que se manifiesta el pensamiento simbólico. “En la preparación de la barra de termitas que comen, la relación entre producto y materia prima es emblemática. En la elaboración de una herramienta de piedra, en cambio, no hay relación necesaria entre la forma del producto final y el material original. “ [56]

En vista de Holloway, nuestros ancestros no humanos, como las de los modernos chimpancés y otros primates, el motor común y las habilidades sensoriales, la curiosidad, la memoria y la inteligencia, tal vez con diferencias de grado. “Es cuando estas se integran con los atributos únicos de la producción arbitraria (simbolización) y la imposición de que condición cultural del hombre ahorcado.” [57]

    He sugerido anteriormente que cualquier cultura puede ser, que incluye “la imposición de formas arbitrarias sobre el medio ambiente.” Esta frase tiene dos componentes. Se trata de un reconocimiento de que la relación entre el proceso de codificación y el fenómeno (ya sea una herramienta, la red social, o principio abstracto) no es icónico. El otro es una idea del hombre como una criatura que puede hacer que los sistemas delirantes de trabajo que impone sus fantasías, su no-icónico construye (y construcciones), en el medio ambiente. El medio ambiente alterado las formas de su percepción, y éstos son obligados a volver de nuevo sobre el medio ambiente, se incorporan en el medio ambiente, y presionar para una mayor adaptación. [58] 

Esto es comparable a la “matraca” los aspectos sugeridos por Tomasello y otros que permitieron la evolución humana para acelerar. Holloway llega a la conclusión de que la primera instancia del pensamiento simbólico entre los seres humanos siempre un “poner en marcha” para el desarrollo del cerebro, la complejidad de herramientas, estructura social, y el idioma de evolucionar a través de una dinámica constante de retroalimentación positiva. “Esta interacción entre la propensión a la estructura del medio ambiente de forma arbitraria y la retroalimentación del entorno para el organismo es un proceso emergente, un proceso de naturaleza diferente a cualquier cosa que le precedieron.” [59] Arbitrariedad Magritte La traición de las imágenes proporciona una ilustración clásica de la “arbitrariedad del signo.” Piedra antigua herramientas Simple helicóptero de última generación Picar-herramienta Sin retoque bifacial

Los lingüistas Charles Hockett y Ascher R. han identificado trece de diseño características de la lengua, algunos compartidos por otras formas de comunicación animal. Una característica que distingue el lenguaje humano es su enorme productividad, es decir, los hablantes competentes de una lengua son capaces de producir un número infinito de expresiones originales. Esta productividad parece ser posible gracias a una serie de características únicas crítica al lenguaje humano. Uno de ellos es “la dualidad de patrones”, es decir que el lenguaje humano consiste en la articulación de distintos procesos, cada uno con su propio conjunto de reglas: la combinación de fonemas para producir morfemas , la combinación de morfemas para producir palabras, y la combinación de palabras para producir oraciones. Esto significa que una persona puede dominar un número relativamente limitado de señales y conjuntos de normas, para crear infinitas combinaciones. Otro elemento crucial es que el lenguaje humano es simbólico : el sonido de las palabras (o su forma, cuando se escribe) no guardan relación con lo que representan. la [60] En otras palabras, su significado es arbitraria. Que las palabras tienen un significado es una cuestión de convención. Dado que el significado de las palabras son arbitrarias, cualquier palabra puede tener varios significados, y cualquier objeto puede ser referido a la utilización de una variedad de palabras, la palabra real utilizado para describir un objeto en particular depende del contexto, la intención del hablante, y el la capacidad del oyente para juzgar estos adecuadamente. Como señala Tomasello,

Un usuario de la lengua individuo mira un árbol y, antes de llamar la atención de su interlocutor a ese árbol, debe decidir, basándose en su evaluación de los conocimientos del oyente y las expectativas, ya sea para decir “ese árbol de allá”, “ella”, “la encina”, “que de cien años de roble”, “El árbol”, “El árbol bagswing”, “esa cosa en el jardín”, “el adorno”, “la vergüenza”, o cualquiera de una serie de otras expresiones. … Y estas decisiones no se toman sobre la base del objetivo directo del hablante con respecto al objeto o actividad involucrada, sino que se hacen sobre la base de su meta con respecto a los intereses del oyente y la atención a ese objeto o actividad.

Esta es la razón simbólica la cognición y la comunicación y el aprendizaje imitativo van mano a mano. [61]

Holloway sostiene que la piedra-herramientas asociadas a género Homo tienen las mismas características del lenguaje humano:

Volviendo a la cuestión de sintaxis, reglas, y la actividad concatenados se mencionó anteriormente, casi cualquier modelo que describe un proceso de lenguaje también se puede utilizar para describir la herramienta de decisiones. Esto no es sorprendente. Ambas actividades se concatenan, ambos tienen reglas estrictas acerca de la serialización de las actividades de la unidad (la gramática, la sintaxis), ambos son sistemas jerárquicos de la actividad (como lo es cualquier actividad motora), y ambas producen configuraciones arbitrarias que de allí a formar parte del medio ambiente, ya sea temporal o permanente. [62]

Productivity can be seen in the facts that basic types were probably used for multiple purposes, that tool industries tend to expand with time, and that a slight variation on a basic pattern may be made to met some new functional requisite. Elements of a basic “vocabulary” of motor operations—flakes, detachment, rotation, preparation of striking platform, etc.—are used in different combinations to produce dissimilar tools, with different forms, and supposedly, different uses . . . . Taking each motor event alone, no one action is complete; each action depends on the prior one and requires a further one, and each is dependent on another ax on the original plan. In other words, at each point of the action except the last, the piece is not “satisfactory” in structure. Each unit action is meaningless by itself in the sense of the use of the tool; it is meaningful only in the context of the whole completed set of actions culminating in the final product. This exactly parallels language. [ 63 ]

As Tomasello has demonstrated, symbolic thought can operate only in a particular social environment:

Arbitrary symbols enforce consensus of perceptions, which not only allows members to communicate about the same objects in terms of space and time (as in hunting) but it also makes it possible for social relationships to be standardized and manipulated through symbols. It means that idiosyncrasies are smoothed out and perceived within classes of behavior. By enforcing perceptual invariance, symbols also enforce social behavioral constancy, and enforcing social behavioral constancy is a prerequisite to differential task-role sectors in a differentiated social group adapting not only to the outside environment but to its own membership. [ 64 ]

Biological anthropologist Terrence Deacon, in a synthesis of over twenty years of research on human evolution, human neurology, and primatology, describes this “ratcheting effect” as a form of “Baldwinian Evolution.” Named after psychologist James Baldwin , this describes a situation in which an animal’s behavior has evolutionary consequences when it changes the natural environment and thus the selective forces acting on the animal. [ 65 ]

Once some useful behavior spreads within a population and becomes more important for subsistence, it will generate selection pressures on genetic traits that support its propagation … Stone and symbolic tools, which were initially acquired with the aid of flexible ape-learning abilities, ultimately turned the tables on their users and forced them to adapt to a new niche opened by these technologies. Rather than being just useful tricks, these behavioral prostheses for obtaining food and organizing social behaviors became indispensable elements in a new adaptive complex. El origen de la “humanidad” se puede definir como el punto en nuestra evolución en que estas herramientas se convirtió en la principal fuente de la selección en nuestros cuerpos y cerebros. It is the diagnostic of Homo symbolicus . [ 66 ]

According to Deacon, this occurred between 2 and 2.5 million years ago, when we have the first fossil evidence of stone tool use and the beginning of a trend in an increase in brain size. But it is the evolution of symbolic language which is the cause—and not the effect—of these trends. [ 67 ] More specifically, Deacon is suggesting that Australopithecines , like contemporary apes, used tools; it is possible that over the millions of years of Australopithecine history, many troops developed symbolic communication systems. All that was necessary was that one of these groups so altered their environment that “it introduced selection for very different learning abilities than affected prior species.” [ 68 ] This troop or population kick-started the Baldwinian process (the “ratchet effect”) that led to their evolution to genus Homo .

The question for Deacon is, what behavioral-environmental changes could have made the development of symbolic thinking adaptive? Here he emphasizes the importance of distinguishing humans from all other species, not to privilege human intelligence but to problematize it. Given that the evolution of H. sapiens began with ancestors who did not yet have “culture,” what led them to move away from cognitive, learning, communication, and tool-making strategies that were and continued to be adaptive for most other primates (and, some have suggested, most other species of animals)? Learning symbol systems is more time consuming than other forms of communication, so symbolic thought made possible a different communication strategy, but not a more efficient one than other primates. Nevertheless, it must have offered some selective advantage to H. sapiens to have evolved. Deacon starts by looking at two key determinants in evolutionary history: foraging behavior, and patterns of sexual relations. As he observes competition for sexual access limits the possibilities for social cooperation in many species; yet, Deacon observes, there are three consistent patterns in human reproduction that distinguish them from other species:

Both males and females usually contribute effort towards the rearing of their offspring, though often to differing extents and in very different ways. In all societies, the great majority of adult males and females are bound by long-term, exclusive sexual access rights and prohibitions to particular individuals of the opposite sex.

    They maintain these exclusive sexual relations while living in modest to large-sized, multi-male, multi-female, cooperative social groups. [ 69 ] 

Moreover, there is one feature common to all known human foraging societies (all humans prior to ten or fifteen thousand years ago), and markedly different from other primates: “the use of meat. . . . The appearance of the first stone tools nearly 2.5 million years ago almost certainly correlates with a radical shift in foraging behavior to gain access to meat.” [ 70 ] Deacon does not believe that symbolic thought was necessary for hunting or tool-making (although tool-making may be a reliable index of symbolic thought); rather, it was necessary for the success of distinctive social relations.

The key is that while men and women are equally effective foragers, mothers carrying dependent children are not effective hunters. They must thus depend on male hunters. Esto favorece un sistema donde los hombres tienen acceso exclusivo sexual a mujeres, y las hembras se puede predecir que su pareja sexual, proporcionará alimentos para ellos y sus hijos. En la mayoría de las especies de mamíferos, el resultado es un sistema de rango o la competencia sexual que da lugar a cualquiera de poligamia, o pareja de por vida-de unión entre dos personas que viven relativamente independientes de otros adultos de su especie, en ambos casos la agresión masculina desempeña un papel importante en mantener el acceso sexual a la pareja (s). What is unique about humans?

    Human reliance on resources that are relatively unavailable to females with infants selects not only for cooperation between a child’s father and mother but also for the cooperation of other relatives and friends, including elderly individuals and juveniles, who can be relied upon for assistance. The special demands of acquiring meat and caring for infants in our own evolution together contribute to the underlying impetus for the third characteristic feature of human reproductive patterns: cooperative group living. [ 71 ] 

¿Qué es la única característica de las sociedades humanas es lo que requiere conocimiento simbólico, que por lo tanto conduce a la evolución de la cultura “. Grupos cooperativos, de ambos sexos sociales, con el cuidado masculino significativo y aprovisionamiento de los hijos, y relativamente estable de los patrones de exclusión reproductiva” This combination is relatively rare in other species because it is “highly susceptible to disintegration.” Language and culture provide the glue that holds it together. [ 72 ]

Chimpanzees also, on occasion, hunt meat; in most cases, however, males consume the meat immediately, and only on occasion share with females who happen to be nearby. Entre los chimpancés, la caza de carne aumenta cuando otras fuentes de alimentos comienzan a escasear, pero en estas condiciones, disminuye el intercambio. The first forms of symbolic thinking made stone-tools possible, which in turn made hunting for meat a more dependable source of food for our nonhuman ancestors while making possible forms of social communication that make sharing—between males and females, but also among males, decreasing sexual competition:

    Así que el problema socio-ecológicos que plantea la transición hacia una estrategia de subsistencia de carne complementado es que no se puede utilizar sin una estructura social que garantice el apareamiento inequívoca y exclusiva y es suficientemente igualitario a mantener la cooperación a través de los intereses de reproducción compartidas o paralelas. This problem can be solved symbolically. [ 73 ] 

Symbols and symbolic thinking thus make possible a central feature of social relations in every human population: reciprocity. Evolutionary scientists have developed a model to explain reciprocal altruism among closely related individuals. El pensamiento simbólico hace posible la reciprocidad entre individuos emparentados lejanamente. [74] [ edit ] Archeological approaches to culture: matter and meaning Excavated dwellings at Skara Brae , Europe ‘s most complete Neolithic village The making of a Levallois Point Bifacial points, engraved ochre and bone tools from the c. 75,000–80,000 year old M1 & M2 phases at Blombos cave Monte Alban archaeological site Excavations at the South Area of Çatal Höyük Mural of an aurochs, a deer, and humans from Çatalhöyük, sixth millennium BC; Museum of Anatolian Civilizations , Ankara , Turkey

In the 19th century archeology was often a supplement to history , and the goal of archeologists was to identify artifacts according to their typology and stratigraphy , thus marking their location in time and space. Franz Boas established that archeology be one of American anthropology’s four fields, and debates among archeologists have often paralleled debates among cultural anthropologists. In the 1920s and 1930s, Australian-British archeologist V. Gordon Childe and American archeologist WC McKern independently began moving from asking about the date of an artifact, to asking about the people who produced it — when archeologists work alongside historians, historical materials generally help answer these questions, but when historical materials are unavailable, archeologists had to develop new methods. Childe and McKern focused on analyzing the relationships among objects found together; their work established the foundation for a three-tiered model:

    An individual artifact, which has surface, shape, and technological attributes (eg an arrowhead)
    A sub-assemblage, consisting of artifacts that are found, and were likely used, together (eg an arrowhead, bow and knife)
    An assemblage of sub-assemblages that together constitute the archeological site (eg the arrowhead, bow and knife; a pot and the remains of a hearth; a shelter) 

Childe argued that a “constantly recurring assemblage of artifacts” to be an “ archaeological culture .” [ 75 ] [ 76 ] Childe and others viewed “each archeological culture … the manifestation in material terms of a specific people .” [ 77 ]

In 1948 Walter Taylor systematized the methods and concepts that archeologists had developed and proposed a general model for the archeological contribution to knowledge of cultures. He began with the mainstream understanding of culture as the product of human cognitive activity, and the Boasian emphasis on the subjective meanings of objects as dependent on their cultural context. He defined culture as “a mental phenomenon, consisting of the contents of minds, not of material objects or observable behavior.” [ 78 ] He then devised a three-tiered model linking cultural anthropology to archeology, which he called conjunctive archeology :

    Culture, which is unobservable and nonmaterial
    Behaviors resulting from culture, which are observable and nonmaterial
    Objetivaciones, tales como artefactos y la arquitectura, que son el resultado de la conducta y el material 

That is, material artifacts were the material residue of culture, but not culture itself. [ 79 ] Taylor’s point was that the archeological record could contribute to anthropological knowledge, but only if archeologists reconceived their work not just as digging up artifacts and recording their location in time and space, but as inferring from material remains the behaviors through which they were produced and used, and inferring from these behaviors the mental activities of people. Although many archeologists agreed that their research was integral to anthropology, Taylor’s program was never fully implemented. One reason was that his three-tier model of inferences required too much fieldwork and laboratory analysis to be practical. [ 80 ] Moreover, his view that material remains were not themselves cultural, and in fact twice-removed from culture, in fact left archeology marginal to cultural anthropology. [ 81 ]

In 1962 Leslie White’s former student Lewis Binford proposed a new model for anthropological archeology, called “the New Archeology” or “ Processual Archeology ,” based on White’s definition of culture as “the extra-somatic means of adaptation for the human organism.” [ 82 ] This definition allowed Binford to establish archeology as a crucial field for the pursuit of the methodology of Julian Steward’s cultural ecology:

    The comparative study of cultural systems with variable technologies in a similar environmental range or similar technologies in differing environments is a major methodology of what Steward (1955: 36–42) has called “cultural ecology,” and certainly is a valuable means of increasing our understanding of cultural processes. Such a methodology is also useful in elucidating the structural relationships between major cultural sub-systems such as the social and ideological sub-systems. [ 83 ] 

In other words, Binford proposed an archeology that would be central to the dominant project of cultural anthropologists at the time (culture as non-genetic adaptations to the environment); the “new archeology” was the cultural anthropology (in the form of cultural ecology or ecological anthropology) of the past.

In the 1980s, there was a movement in the United Kingdom and Europe against the view of archeology as a field of anthropology, echoing Radcliffe-Brown’s earlier rejection of cultural anthropology. [ 84 ] During this same period, then- Cambridge archeologist Ian Hodder developed “post-processual archeology” as an alternative. Like Binford (and unlike Taylor) Hodder views artifacts not as objectifications of culture but as culture itself. Unlike Binford, however, Hodder does not view culture as an environmental adaptation. Instead, he “is committed to a fluid semiotic version of the traditional culture concept in which material items, artifacts, are full participants in the creation, deployment, alteration, and fading away of symbolic complexes.” [ 85 ] His 1982 book, Symbols in Action , evokes the symbolic anthropology of Geertz, Schneider, with their focus on the context dependent meanings of cultural things, as an alternative to White and Steward’s materialist view of culture. [ 86 ] In his 1991 textbook, Reading the Past: Current Approaches to Interpretation in Archaeology Hodder argued that archeology is more closely aligned to history than to anthropology. [ 87 ] [ edit ] Language and culture

The connection between culture and language has been noted as far back as the classical period and probably long before. The ancient Greeks, for example, distinguished between civilized peoples and bárbaros “those who babble”, ie those who speak unintelligible languages. [ 88 ] The fact that different groups speak different, unintelligible languages is often considered more tangible evidence for cultural differences than other less obvious cultural traits.

The German romanticists of the 19th century such as Herder, Wundt and Humbolt, often saw language not just as one cultural trait among many but rather as the direct expression of a people’s national character, and as such as culture in a kind of condensed form. Herder for example suggests, “Denn jedes Volk ist Volk; es hat seine National Bildung wie seine Sprache” (Since every people is a People, it has its own national culture expressed through its own language). [ 89 ]

Franz Boas, founder of American anthropology, like his German forerunners, maintained that the shared language of a community is the most essential carrier of their common culture. Boas was the first anthropologist who considered it unimaginable to study the culture of a foreign people without also becoming acquainted with their language. For Boas, the fact that the intellectual culture of a people was largely constructed, shared and maintained through the use of language, meant that understanding the language of a cultural group was the key to understanding its culture. At the same time, though, Boas and his students were aware that culture and language are not directly dependent on one another. That is, groups with widely different cultures may share a common language, and speakers of completely unrelated languages may share the same fundamental cultural traits. [ 90 ] [ 91 ] Numerous other scholars have suggested that the form of language determines specific cultural traits. [ 92 ] This is similar to the notion of Linguistic determinism , which states that the form of language determines individual thought. While Boas himself rejected a causal link between language and culture, some of his intellectual heirs entertained the idea that habitual patterns of speaking and thinking in a particular language may influence the culture of the linguistic group. [ 93 ] Such belief is related to the theory of Linguistic relativity . Boas, like most modern anthropologists, however, was more inclined to relate the interconnectedness between language and culture to the fact that, as BL Whorf put it, “they have grown up together”. [ 94 ]

Indeed, the origin of language , understood as the human capacity of complex symbolic communication, and the origin of complex culture is often thought to stem from the same evolutionary process in early man. Evolutionary anthropologists [ citation needed ] suppose that language evolved as early humans began to live in large communities which required the use of complex communication to maintain social coherence. Language and culture then both emerged as a means of using symbols to construct social identity and maintain coherence within a social group too large to rely exclusively on pre-human ways of building community such as for example grooming . Since language and culture are both in essence symbolic systems, twentieth century cultural theorists have applied the methods of analyzing language developed in the science of linguistics to also analyze culture. Particularly the structural theory of Ferdinand de Saussure , which describes symbolic systems as consisting of signs (a pairing of a particular form with a particular meaning), has come to be applied widely in the study of culture. But also post-structuralist theories, that nonetheless still rely on the parallel between language and culture as systems of symbolic communication, have been applied in the field of semiotics . The parallel between language and culture can then be understood as analog to the parallel between a linguistic sign, consisting for example of the sound [kau] and the meaning “cow”, and a cultural sign, consisting for example of the cultural form of “wearing a crown” and the cultural meaning of “being king”. In this way it can be argued that culture is itself a kind of language. Another parallel between cultural and linguistic systems is that they are both systems of practice, that is they are a set of special ways of doing things that is constructed and perpetuated through social interactions. [ 95 ] Children, for example, acquire language in the same way as they acquire the basic cultural norms of the society they grow up in – through interaction with older members of their cultural group.

Sin embargo, las lenguas, ahora se entiende como el conjunto particular de normas habla de una comunidad en particular, son también una parte de la cultura más amplia de la comunidad que ellos hablan. Humans use language as a way of signalling identity with one cultural group and difference from others. Even among speakers of one language several different ways of using the language exist, and each is used to signal affiliation with particular subgroups within a larger culture. En la lingüística como diferentes formas de utilizar la misma lengua se llaman “ variedades “. For example, the English language is spoken differently in the USA, the UK and Australia, and even within English-speaking countries there are hundreds of dialects of English that each signal a belonging to a particular region and/or subculture. Por ejemplo, en el Reino Unido el cockney dialecto señales de sus hablantes “que pertenece al grupo de trabajadores de clase baja del este de Londres. Las diferencias entre las variedades del mismo idioma a menudo consisten en diferentes pronunciaciones y el vocabulario, pero a veces también de los diferentes sistemas gramaticales y muy a menudo en el uso de diferentes estilos (por ejemplo, cockney argot de rima o “jerga Abogados ). Los lingüistas y antropólogos, en particular sociolingüistas , etnolingüistas y antropólogos lingüísticos se han especializado en el estudio de cómo los modos de hablar varían entre las comunidades de habla.

formas de una comunidad de habla o de la firma son una parte de la cultura de la comunidad, así como otras prácticas compartidas. El uso del idioma es una manera de establecer y mostrar la identidad de grupo. Formas de hablar función no sólo para facilitar la comunicación, sino también para identificar la posición social del hablante. Linguists call different ways of speaking language varieties , a term that encompasses geographically or socioculturally defined dialects as well as the jargons or styles of subcultures . Linguistic anthropologists and sociologists of language define communicative style as the ways that language is used and understood within a particular culture. [ 96 ]

The differences between languages does not consist only in differences in pronunciation, vocabulary or grammar, but also in different “cultures of speaking”. Algunas culturas, por ejemplo, tienen complejos sistemas de “deixis social”, los sistemas de señalización de la distancia social a través de medios lingüísticos. [97] En Inglés, la deixis social se muestra sobre todo si la distinción entre hacer frente a algunas personas por su primer nombre y otros por el apellido, sino también en títulos como “la señora”, “niño”, “Doctor” o “su señoría”, pero en otros idiomas tales sistemas pueden ser muy complejas y codificada en la gramática y el vocabulario de toda la lengua. En varios idiomas de Asia oriental, por ejemplo, Tailandia , Birmania y Java , se usan palabras diferentes dependiendo de si un orador se dirige a alguien de rango inferior o superior a uno mismo en un sistema de clasificación con los animales y los niños de la clasificación y los dioses más bajos y los miembros de derechos como el más alto. [97] Otros lenguajes pueden utilizar diferentes formas de abordar al hablar a los oradores del sexo opuesto o en la ley familiares y muchos idiomas tienen especiales formas de hablar a los bebés y los niños . Among other groups, the culture of speaking may entail not speaking to particular people, for example many indigenous cultures of Australia have a taboo against talking to one’s in-law relatives, and in some cultures speech is not addressed directly to children. Some languages also require different ways of speaking for different social classes of speakers, and often such a system is based on gender differences, as in Japanese and Koasati . [ 98 ] [ editar ] La antropología cultural [ editar ] 1899–1946: Universal contra particulares Franz Boas establece la antropología moderna de Estados Unidos como el estudio de la suma total de los fenómenos humanos. Ruth Benedict fue instrumental en el establecimiento de la concepción moderna de las distintas culturas que se modelado.

La comprensión antropológica de la cultura moderna tiene sus orígenes en el siglo 19 con el antropólogo alemán Adolf Bastian teoría s “de la” unidad psíquica de la humanidad “, que, influido por Herder y von Humboldt, desafió a la identificación de la” cultura “con la forma de vida de las élites europeas, y el antropólogo británico Edward Burnett Tylor s intento de definir la cultura como inclusiva posible. Tylor en 1874 describe la cultura de la siguiente manera: “La cultura o civilización , tomada en su variedad etnográfica sentido, es ese todo complejo que incluye conocimiento, creencias, arte, moral, derecho, las costumbres y cualesquiera otras capacidades y hábitos adquiridos por el hombre como miembro de la sociedad. “ [99] A pesar de Tylor no era el objetivo de proponer una teoría general de la cultura (que explica su entendimiento de la cultura en el curso de una discusión más amplia sobre la naturaleza de la religión), los antropólogos estadounidenses en general han presentado sus diversas definiciones de la cultura como refinamientos de Tylor. Franz Boas estudiante Alfred Kroeber (1876–1970) identificó la cultura con la “superorgánica”, es decir, un dominio de ordenar los principios y leyes que no se podría explicar por o reducirse a la biología. [100] En 1973, Gerald Weiss revisado varias definiciones de la cultura y los debates en cuanto a su parsimonia y el poder, y propuso que la definición más útil científicamente que la “cultura” se define “como nuestro término genérico para todos los seres humanos no genéticos, o metabiológico, los fenómenos” (cursivas en el original). [101]

Franz Boas , fundó la antropología moderna de Estados Unidos con la creación del primer posgrado en antropología en la Universidad de Columbia en 1896. En el momento en el modelo dominante de la cultura fue la de la evolución cultural , que postula que las sociedades humanas progresado a través de las etapas de salvajismo a la barbarie a la civilización, por lo que las sociedades que, por ejemplo, se basan en la horticultura y de parentesco iroqués terminología son menos evolucionadas que las sociedades basadas en la agricultura y el parentesco esquimal terminología. Uno de los mayores logros de Boas fue demostrar convincentemente que este modelo es fundamentalmente errónea, empírica, metodológica y teórica. Por otra parte, considera que nuestro conocimiento de las diferentes culturas fue tan incompleta y, a menudo basada en la investigación sistemática o científico, que era imposible para desarrollar cualquier modelo general científicamente válidos de las culturas humanas. En su lugar, estableció el principio de relativismo cultural y estudiantes capacitados para llevar a cabo rigurosa observación participante investigación de campo en las distintas sociedades. Boas entiende la capacidad de la cultura para involucrar el pensamiento simbólico y el aprendizaje social, y consideró la evolución de la capacidad de la cultura para que coincida con la evolución de otros, biológicos, características que definen el género Homo . Sin embargo, argumentó que la cultura no puede reducirse a la biología u otras expresiones del pensamiento simbólico, como el lenguaje. Boas y sus estudiantes entender la cultura inclusiva y resistió el desarrollo de una definición general de la cultura. De hecho, se resistieron a la identificación de la “cultura” como una cosa, en lugar de utilizar la cultura como un adjetivo en lugar de un sustantivo. Boas argued that cultural “types” or “forms” are always in a state of flux. [ 102 ] [ 103 ] His student Alfred Kroeber argued that the “unlimited receptivity and assimilativeness of culture” made it practically impossible to think of cultures as discrete things. [ 104 ] Wovoka , Paiute líder espiritual y creador de la Danza de los Espíritus Zuñi girl with jar, 1903 Edward Curtis foto de un Kwakwaka’wakw potlatch Tu’i Manu’a Elisala Hopi Weaver carrito

los estudiantes de Boas dominado la antropología cultural a través de la Segunda Guerra Mundial, y sigue teniendo gran influencia a través de la década de 1960. They were especially interested in two phenomena: the great variety of forms culture took around the world, [ 105 ] and the many ways individuals were shaped by and acted creatively through their own cultures. [ 106 ] [ 107 ] This led his students to focus on the history of cultural traits: how they spread from one society to another, and how their meanings changed over time [ 108 ] [ 109 ] —and the life histories of members of other societies. [ 110 ] [ 111 ] [ 112 ] [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 116 ] [ 117 ] Others, such as Ruth Benedict (1887–1948) and Margaret Mead (1901–1978), produced monographs or comparative studies analyzing the forms of creativity possible to individuals within specific cultural configurations. [ 118 ] [ 119 ] [ 120 ] Essential to their research was the concept of “context”: culture provided a context that made the behavior of individuals understandable; geography and history provided a context for understanding the differences between cultures. Así, aunque boasianos se habían comprometido a la creencia en la unidad psíquica de la humanidad y la universalidad de la cultura, su énfasis en el contexto local y la diversidad cultural les llevó lejos de proponer universales culturales o teorías universales de la cultura.

Hay una tensión en la antropología cultural entre la afirmación de que la cultura es universal (el hecho de que todas las sociedades humanas tienen la cultura), y que también es particular (la cultura adquiere una enorme variedad de formas en todo el mundo). Desde Boas, dos debates han dominado la antropología cultural. La primera tiene que ver con las formas de las culturas de modelado en particular. En concreto, los antropólogos han argumentado sobre si la “cultura” puede ser pensado como algo limitado e integrado, o como una cualidad de una colección diversa de las cosas, los números y los significados de los cuales están en constante cambio. Boas’s student Ruth Benedict suggested that in any given society cultural traits may be more or less “integrated,” that is, constituting a pattern of action and thought that gives purpose to people’s lives, and provides them with a basis from which to evaluate new actions and thoughts, although she implies that there are various degrees of integration; indeed, she observes that some cultures fail to integrate. [ 121 ] Boas, however, argued that complete integration is rare and that a given culture only appears to be integrated because of observer bias. [ 122 ] For Boas, the appearance of such patterns—a national culture, for example—was the effect of a particular point of view. [ 123 ]

El primer debate fue suspendido de manera efectiva en 1934, cuando Ruth Benedict publicó Patrones de la Cultura , que ha sido continuamente en la prensa. Aunque este libro es bien conocida por popularizar el principio boasiana de relativismo cultural , entre los antropólogos que constituye tanto un importante resumen de los descubrimientos de boasianos, y una ruptura decisiva en el énfasis de Boas en la movilidad de los diversos rasgos culturales. “El trabajo antropológico ha sido abrumadoramente dedicada al análisis de los rasgos culturales”, escribió “en lugar de al estudio de las culturas como conjuntos articulados.” [124] Bajo la influencia de Polonia y Gran Bretaña sociales antropólogo Bronislaw Malinowski , sin embargo, argumentó que “La primero y esencial, por lo que parece hoy en día, es el estudio de la cultura viva, para conocer sus hábitos de pensamiento y de las funciones de sus instituciones “y que” la única manera en que podemos conocer el significado de los detalles seleccionados de la conducta está en contra de la fondo de los motivos y las emociones y los valores que están institucionalizados en esa cultura. “ [125] Influenciado por los historiadores alemanes Wilhelm Dilthey y Spengler Oswald , así como por la psicología de la Gestalt , argumentó que “el todo determina las partes, no sólo su relación pero su propia naturaleza, “ [126] y que “las culturas, del mismo modo, son más que la suma de sus rasgos.” [127] Así como cada idioma que se habla muy selectiva se basa en un amplio, pero finito, conjunto de sonidos que ninguna boca humana (libre de defectos) puede hacer, ella llegó a la conclusión de que en cada pueblo, la sociedad, con el tiempo ya través de los procesos conscientes e inconscientes, seleccionados de un conjunto amplio pero finito de rasgos culturales que luego se combinan para formar un patrón único y distintivo. “ [128 ]

    La importancia de la conducta cultural no se agota cuando tenemos claro que es local y de origen humano y variables enorme. Tiende a ser integrados. Una cultura, como un individuo, un patrón más o menos coherente de pensamiento y acción. Dentro de cada cultura hay llegado a ser los propósitos característica no necesariamente compartidos por otros tipos de sociedad. In obedience to their purposes, each people further and further consolidates its experience, and in proportion to the urgency of these drives the heterogeneous items of behavior take more and more congruous shape. Tomado por una cultura bien integradas, los malos actos más variados convertido en una característica de sus objetivos particulares, a menudo por la metamorfosis más improbable. [129] 

Aunque Benedicto XVI considera que prácticamente todas las culturas están modelados, argumentó que estos patrones cambian con el tiempo como consecuencia de la creatividad humana, y por lo tanto diferentes sociedades de todo el mundo tenía caracteres distintos. Patrones de la Cultura contrastes Zuni , Dobu y kwakiutl culturas como una forma de destacando diferentes formas de ser humanos. Benedicto XVI observó que muchos occidentales consideraron que este punto de vista les obligó a abandonar su “sueño de la permanencia y la idealidad y con cada uno de las ilusiones de la autonomía” y que para muchos, esta existencia se “vacía”. [130] Ella sostuvo sin embargo que una vez que la gente acepta los resultados de la investigación científica, la gente “luego llegar a una fe social, más realista, aceptando como motivo de esperanza y como las nuevas bases para la tolerancia y la coexistencia de modelos igualmente válidos de la vida que la humanidad ha creado para sí mismo de las materias primas de la existencia. “ [130]

This view of culture has had a tremendous impact outside of anthropology, and dominated American anthropology until the Cold War , when anthropologists like Sidney Mintz and Eric Wolf rejected the validity and value of approaching “each culture” as “a world in itself” and “relatively stable.” [ 131 ] They felt that, too often, this approach ignored the impact of imperialism , colonialism , and the world capitalist economy on the peoples Benedict and her followers studied (and thus re-opened the debate on the relationship between the universal and the particular, in the form of the relationship between the global and the local). Mientras tanto, su énfasis en los patrones de metamorfosis influencia francesa estructuralismo y se antropólogos norteamericanos receptivos a British estructural-funcionalismo . Turkish nomad clan with the nodes as marriages pueblo mexicano con los nodos como los matrimonios Iroqois estructura de parentesco triángulo culinario

El segundo debate ha sido sobre la capacidad de hacer afirmaciones universales acerca de todas las culturas. Aunque Boas argumentó que los antropólogos todavía no había recopilar suficiente evidencia sólida de una muestra diversa de las sociedades para hacer cualquier reclamación válida general o universal de la cultura, por la década de 1940 algunos sentía preparado. Considerando que Kroeber y Benedicto XVI había argumentado que “la cultura”, que podría referirse a nivel local, regional, o escalas de trans-regionales-fue de alguna manera “patrón” o “configurar”, algunos antropólogos ahora sentía que los datos se habían reunido suficientes para demostrar que solía tomar formas muy estructuradas. La cuestión fue debatida estos antropólogos, estas estructuras eran artefactos estadísticos, o donde las expresiones de los modelos mentales? This debate emerged full-fledged in 1949, with the publication of George Murdock ‘s Social Structure , and Claude Lévi-Strauss ‘s Les Structures Élémentaires de la Parenté .

Oponerse a Boas y sus estudiantes se Yale antropólogo George Murdock , que compiló el de Relaciones Humanas del área de archivos . Estos archivos de código variables culturales que se encuentran en las distintas sociedades, por lo que los antropólogos pueden utilizar métodos estadísticos para estudiar las correlaciones entre las variables diferentes. [132] [133] [134] El objetivo último de este proyecto es el desarrollo de las generalizaciones que se aplican a cada vez un mayor número de cada cultura. Más tarde, Murdock y Douglas R. White desarrolló el cross-cultural estándar de la muestra como una manera de perfeccionar este método.

French anthropologist Claude Lévi-Strauss ‘s structuralist anthropology brought together ideas of Boas (especially Boas’s belief in the mutability of cultural forms, and Bastian’s belief in the psychic unity of humankind) and French sociologist’s Émile Durkheim ‘s focus on social structures (institutionalized relationships among persons and groups of persons). En vez de hacer generalizaciones que se aplica a un gran número de sociedades, Lévi-Strauss trató de derivar de casos concretos cada vez más modelos abstractos de la naturaleza humana. Su método comienza con la suposición de que la cultura existe en dos formas diferentes: las muchas estructuras diferentes que podrían deducirse de la observación de los miembros de la misma sociedad interactuar (y de que los miembros de una sociedad son conscientes de sí mismos), y las estructuras abstractas mediante el análisis compartido formas (por ejemplo, los mitos y rituales ) los miembros de una sociedad representan su vida social (y de que los miembros de una sociedad no sólo no son conscientes, pero que, además, suelen estar en oposición a, o negar, las estructuras sociales de las personas que se conscientes). A continuación, trató de desarrollar una estructura mental universal que sólo puede inferirse a través de la comparación sistemática de determinadas estructuras sociales y culturales. Sostuvo que así como hay leyes a través del cual podría ser un número finito y relativamente pequeño de elementos químicos se combinaron para crear una variedad aparentemente infinita de cosas, hay un número finito y relativamente pequeño de elementos culturales que la gente se combinan para crear la gran variedad culturas de los antropólogos observan. La comparación sistemática de las sociedades que permiten un antropólogo cultural para desarrollar esta “tabla de elementos”, y una vez completado, este cuadro de elementos culturales que permiten un antropólogo para analizar las culturas específicas y lograr conocimientos ocultos a la misma gente que produce y vivido a través de estos culturas. [135] [136] estructuralismo llegó a dominar la antropología francesa y, a finales de 1960 y 1970, llegó a tener gran influencia en la antropología americana y británica.

DHAA Murdock y el estructuralismo de Lévi-Strauss ofrecen dos maneras ambicioso para buscar lo universal en lo particular, y ambos enfoques siguen gustando a los antropólogos diferentes. Sin embargo, las diferencias entre ellos revelan una tensión implícita en la herencia de Tylor y Bastian. ¿Es la cultura que se encuentran en forma empírica los comportamientos observados que pueden formar la base de generalizaciones? ¿O qué consiste universal procesos mentales, que debe deducirse y abstraído de comportamiento observado? Esta cuestión ha llevado a debates entre los antropólogos biológicos y los arqueólogos también.

Desafío estructural-Functionalist: Sociedad contra cultura

En la década de 1940 la comprensión de la cultura boasiana fue desafiado por un nuevo paradigma para la investigación en ciencias sociales y antropológicas llamado funcionalismo estructural . Este paradigma desarrollado de forma independiente, pero en paralelo, tanto en el Reino Unido y en Estados Unidos (En ambos casos, es sui generis: no tiene relación directa con el “estructuralismo”, salvo que el estructuralismo y el anglo-americano estructural-funcionalismo todos eran de influencia francesa por Durkheim. También es análoga, pero sin relación con otras formas de “funcionalismo”). Whereas the Boasians viewed anthropology as that natural science dedicated to the study of humankind, structural functionalists viewed anthropology as one social science among many, dedicated to the study of one specific facet of humanity. Esto llevó estructurales-funcionalistas de redefinir y reducir al mínimo el alcance de la “cultura”.

En el Reino Unido, la creación del funcionalismo estructural fue anticipado por Raymond Firth s ‘(1901–2002) Nosotros, los Tikopia, publicado en 1936, y marcada por la publicación de África Sistemas Políticos, editado por Meyer Fortes (1906 hasta 1983) y EE Evans-Pritchard (1902–1973) en 1940. [137] [138] En estas obras los antropólogos transmitió una síntesis de las ideas de su mentor, Bronislaw Malinowski (1,884 a 1942), y su rival, AR Radcliffe-Brown ( 1881–1955). Tanto Malinowski y Radcliffe-Brown considera la antropología-lo que ellos llaman “ antropología social “, como la rama de la sociología que estudia las sociedades llamadas primitivas-tan. De acuerdo con la teoría de Malinowski de funcionalismo , todos los seres humanos tienen ciertas necesidades biológicas, tales como la necesidad de alimento y refugio, y la humanidad tiene la necesidad biológica de reproducirse. Toda sociedad desarrolla sus propias instituciones, que realizan la función de cumplir con estas necesidades. In order for these institutions to function, individuals take on particular social roles that regulate how they act and interact. Aunque los miembros de cualquier sociedad no puede entender las funciones del último de sus funciones e instituciones, un etnógrafo puede desarrollar un modelo de estas funciones a través de la observación cuidadosa de la vida social. [139] Radcliffe-Brown, rechazó la idea de Malinowski de la función, y considera que una teoría general de la vida social primitiva sólo se puede construir a través de la cuidadosa comparación de las diferentes sociedades. Influenciado por el trabajo del sociólogo francés Émile Durkheim (1858–1917), quien argumentó que las sociedades primitivas y modernas se caracterizan por distintas estructuras sociales, Radcliffe-Brown argumentó que los antropólogos primero tenía que trazar la estructura social de una sociedad dada antes de comparar los estructuras de las diferentes sociedades. [140] Firth, Fortes y Evans-Pritchard fue fácil de combinar la atención de Malinowski a los roles sociales y las instituciones con-Brown Radcliffe preocupación con las estructuras sociales. Se distingue entre “organización social” (observables interacciones sociales) y “estructura social” (patrones gobernadas por reglas de interacción social), y cambió su atención de las funciones biológicas de las funciones sociales. Por ejemplo, cómo las diferentes instituciones están integrados funcionalmente, y en qué medida, y las formas en que las instituciones funcionan para promover la solidaridad social y la estabilidad. En pocas palabras, en lugar de la cultura (entendida como todos los fenómenos humanos no genéticos o extra-somática) que hicieron “socialidad” (interacciones y relaciones entre personas y grupos de personas) su objeto de estudio. (De hecho, Radcliffe-Brown escribió una vez: “Me gustaría llamar a un tabú de la palabra cultura.”) [141]

Casualmente, en 1946 el sociólogo Talcott Parsons (1902–1979) fundó el Departamento de Relaciones Sociales en la Universidad de Harvard . Influenced by such European sociologists as Émile Durkheim and Max Weber , Parsons developed a theory of social action that was closer to British social anthropology than to Boas’s American anthropology, and which he also called “structural functionalism.” Parson intención era desarrollar una teoría total de la acción social (¿por qué las personas actúan como lo hacen), y el desarrollo de la Universidad de Harvard y el programa interdisciplinario que orientar la investigación de acuerdo con esta teoría. Su modelo se explica la acción humana como el resultado de cuatro sistemas:

“el sistema behaviorístico” de necesidades biológicas “el sistema de personalidad” de las características de un individuo que afectan su funcionamiento en el mundo social el-“sistema de personalidad” de las características de un individuo que afectan un su funcionamiento en el-mundo social “el sistema social” de modelos de unidades de interacción social, posición sobre todo social y papel el-“sistema social” de los patrones de las unidades de interacción social, la situación, sobre todo sociales y papel el-“el sistema cultural” de normas y valores que regulan la acción social simbólicamente el-“sistema cultural” de las normas y valores que regulan la acción simbólica social Según esta teoría, el segundo sistema era el objeto apropiado del estudio para psicólogos; el tercer sistema para sociólogos, y el cuarto sistema para antropólogos culturales. [142] [143] Mientras que el Boasians pensó que todos estos sistemas eran objetos del estudio por antropólogos, “y personalidad” “y estado y papel” para ser tanto una parte “de la cultura” como “normas y valores,” los Curas previeron un papel mucho más estrecho para la antropología y una definición mucho más estrecha de la cultura. Aunque los antropólogos culturales Boasian estuvieran interesados en normas y valores, entre muchas otras cosas, era sólo con la subida del funcionalismo estructural que la gente vino para identificar “la cultura” “con normas y valores.”

Los Aunque boasiana antropólogos culturales se interesaron por normas y valores, entre otras muchas cosas, fue sólo engañan aumento el-del funcionalismo estructural que la gente llegó un identificar la “cultura” estafa “normas y valores.” Muchos antropólogos americanos rechazaron esta vista de la cultura (y por inferencia, antropología). Muchos antropólogos de América rechazó este punto de vista de la cultura (y por ende, la antropología). En 1980, el antropólogo Eric Wolf escribió, En 1980, Eric Wolf antropólogo el-escribió, Cuando las ciencias sociales se transformaron en la ciencia “behaviorística”, las explicaciones del comportamiento fueron ya no remontadas a la cultura: el comportamiento debía ser entendido en términos de encuentro psicológicos, las estrategias de la opción económica, esfuerzos para rentabilidades en juegos del poder. La cultura, una vez ampliada a todos los actos e ideas empleadas en la vida social, fue relegada ahora a los márgenes como “vista mundial” “o valores”. [144] Sin embargo, varios de los estudiantes de los Curas Talcott surgieron como antropólogos americanos principales. Al mismo tiempo, muchos antropólogos americanos tenían un respeto alto para la investigación producida por antropólogos sociales en los años 1940 y años 1950, y encontraron el funcionalismo estructural proporcionando un modelo muy útil para conducir la investigación etnográfica. La combinación de la teoría de antropología cultural americana con métodos de antropología sociales británicos ha conducido a alguna confusión entre los conceptos “de sociedad” “y cultura”. Para la mayor parte de antropólogos, éstos son conceptos distintos. La sociedad se refiere a un grupo de la gente; la cultura se refiere a una capacidad pan-humana y la totalidad de fenómenos humanos no genéticos. Las sociedades a menudo son claramente saltadas; los rasgos culturales son límites a menudo móviles, y culturales, como ellos son, pueden ser típicamente porosos, permeables, y plurales. [145] Durante los años 1950 y antropólogos de los años 1960 a menudo trabajaba en sitios donde los límites sociales y culturales coincidieron, así obscureciendo el diferencia. Cuando disjunctures entre estos límites se hacen muy salientes, por ejemplo durante el período de la de colonización europea de África en los años 1960 y años 1970, o durante el realineamiento de Bosques post-Bretton de la globalización, sin embargo, la diferencia a menudo se hace central a debates antropológicos.

1946–1968: Simbólico contra el parentesco americano adaptable

una pelea de gallos en India Huli Wigman de las Tierras altas del Sur En el Hinduismo, la vaca es un símbolo de riqueza, fuerza, y dar desinteresado. La pintura de Cleveley de la postura de tropas de Cocinero de Capitán Vietcong con nuevos estudiantes de los Curas de rifles AK-47 Clifford Geertz y David M. Schneider, y estudiante Roy Wagner de Schneider, continuó a carreras importantes como antropólogos culturales y desarrolló una escuela dentro de la antropología cultural americana llamada “antropología simbólica,” el estudio de la construcción social y los efectos sociales de los símbolos. Ya que la antropología simbólica fácilmente complementó los estudios de los antropólogos sociales de vida social y estructura social, muchos británicos estructurales-functionalists (quién rechazó o era indiferente en la antropología cultural Boasian) aceptó la definición Parsonian “de la cultura” “y antropología cultural.” El antropólogo británico Victor Turner (quién finalmente dejó el Reino Unido para dar clases en los Estados Unidos) era un puente importante entre la antropología simbólica americana y británica. [155] la Atención a símbolos, el sentido de los cuales dependió casi completamente de su contexto histórico y social, apeló a muchos Boasians. ¿El Leslie Blanco preguntado de cosas culturales, “Qué clase de objetos son ellos? ¿Son ellos objetos físicos? ¿Objetos mentales? ¿Ambos? ¿Metáforas? ¿Símbolos? ¿Reifications?” En la Ciencia de la Cultura (1949), él concluyó que ellos son objetos “sui generis”; es decir de su propia clase. En el tratar de definir aquella clase, él dio con un aspecto antes no realizado de symbolization, que él llamó “el symbolate” - un objeto creado por el acto de symbolization. Él así definió la cultura como “symbolates entendido en un contexto extra-somático.” [156] sin Embargo, antes de los años 1930 Blancos comenzó a dar vuelta lejos del acercamiento de Boasian. [157] Él escribió, a Fin de vivir el hombre, como todas otras especies, debe aceptar con el mundo externo…. El hombre emplea sus órganos del sentido, nervios, glándulas, y se entromete el ajuste él mismo al mundo externo. Pero además de este él tiene otros medios de ajuste y control…. Este mecanismo es la cultura. [158] Aunque estos ecos de vista aquel de Malinowski, el concepto clave para Blanco no fuera “la función”, pero “adaptación.” Mientras que los Boasians estuvieron interesados en la historia de rasgos específicos, Blancos estuvo interesado en la historia cultural de las especies humanas, que él sintió debería ser estudiado de una perspectiva evolutiva. Así, la tarea de antropología es estudiar “no sólo como la cultura evoluciona, pero por qué también…. En caso de hombre… el poder de inventar y descubrir, la capacidad de seleccionar y usar mejor de dos instrumentos o modos de hacer algo — éstos son los factores de la evolución cultural. “ [159] A diferencia del 19o siglo evolutionists, quiénes estuvieron preocupados por como las sociedades civilizadas se elevaron encima de sociedades primitivas, Blancas estuvo interesado en la documentación como, con el tiempo, la especie humana en conjunto ha descubierto por medios culturales cada vez más caminos para capturar y enjaezar la energía del ambiente, en el proceso que transforma la cultura. Al mismo tiempo aquel Blanco desarrollaba su teoría de la evolución cultural, el estudiante Julian Steward de Kroeber desarrollaba su teoría de la ecología cultural. En 1938 él publicó al Aborigen de Meseta de palangana Grupos Sociopolíticos en los cuales él sostuvo que las sociedades por ejemplo diversas Shoshone indígena o agricultores Blancos en las Grandes Llanuras — no fueron o más menos desarrolladas; mejor dicho, ellos se habían adaptado diferentemente a ambientes diferentes. [160] Mientras que el Blanco Leslie estuvo interesado en la cultura entendió holistically como una propiedad de las especies humanas, Julian Steward estuvo interesado en la cultura como la propiedad de sociedades distintas. Como Blanco él vio la cultura como un medio de adaptación al ambiente, pero él criticó a Blancos “unilineal” (una dirección) la teoría de la evolución cultural y en cambio propuso un modelo de la evolución “multilineal” en la cual (en la tradición Boasian) cada sociedad tiene su propia historia cultural. [161] Cuando Julian Steward dejó una posición que da clases en la Universidad de Michigan para trabajar en Utah en 1930, Leslie Blanco tomó su lugar; en 1946 Julian Steward fue hecho la Silla del Departamento de Antropología de Universidad de Colombia. En los años 1940 y años 1950 sus estudiantes, el más notablemente Marvin Harris, Sidney Mintz, Robert Murphy, Roy Rappaport, Marshall Sahlins, Servicio de Elman, Andrew P. Vayda y Eric Wolf dominaron la antropología americana. [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] el acuerdo de materialista Más promovido de cultura en la oposición con los acercamientos simbólicos de Geertz y Schneider. El Harris, Rappaport, y Vayda eran sobre todo importantes para sus contribuciones para materialismo cultural y antropología ecológica, ambos de los cuales argumentado que “la cultura” constituyó un extra-somático (o no biológico) medios por los cuales los seres humanos podrían adaptarse a la vida en diferenciar drásticamente ambientes físicos. El debate entre simbólico y materialista se acerca con los Antropólogos americanos dominados de la cultura en los años 1960 y años 1970. La Guerra de Vietnam y la publicación de Dell Hymes ‘Nueva invención de la Antropología, sin embargo, marcaron una insatisfacción creciente por de entonces acercamientos dominantes a la cultura. Hymes sostuvo que los elementos fundamentales del proyecto de Boasian como holism y un interés a la diversidad todavía valieron la pena perseguir: “interés a otros pueblos y sus estilos de vida, y preocupación para explicarlos dentro de un marco de la referencia que nos incluye.” [171] Además, él sostuvo que los antropólogos culturales son singularmente bien provistos para conducir este estudio (con una reprimenda indirecta a sociólogos como Curas que procuraron subsumir la antropología a su propio proyecto): En la práctica hay un lugar tradicional para la franqueza a fenómenos de modos no predefinidos por teoría o diseño – atención a fenómenos complejos, a fenómenos del interés, quizás estético, para su propio bien, al sensorial así como intelectual, los aspectos del sujeto. Estas perspectivas relativas y prácticas, aunque no único a la antropología formal, están especialmente husbanded allí, y podrían ser bien perjudicadas, si el estudio de hombre debiera ser unido bajo la dirección de otros que pierden el toque con la experiencia en la preocupación por la metodología, quiénes olvidan los finales del conocimiento social en la elaboración de sus medios, o quiénes están sin estar consciente o indiferentemente ligados de cultura. [172] Esto es estos elementos, Hymes sostuvo, que justifican “un estudio general de hombre,” es decir “antropología”. [173] los antropólogos Durante este tiempo notables como Mintz, Murphy, Sahlins, y Lobo finalmente se separaron, experimentando con el estructuralista y el Marxista se acerca con la cultura, ellos siguieron promoviendo la antropología cultural contra el funcionalismo estructural. [174] [175] [176] [177] [178] [corrigen] el 1940 presente: Local contra Árbol Grande global, un jefe Kiowa y guerrero la montaña Tepozteco domina vistas de Tepoztlán. El ex-convento de Dominico de la Natividad, unas Boas de Sitio de Patrimonio Universal y Malinowski estableció la investigación etnográfica como un método muy localizado para estudiar la cultura. Aún las Boas enfatizaron que la cultura es dinámica, moviéndose de un grupo de la gente al otro, y que las formas culturales específicas tienen que ser analizadas en un contexto más grande. Este ha conducido a antropólogos a explorar modos diferentes de entender las dimensiones globales de la cultura. En los años 1940 y años 1950, varios estudios claves se concentraron en como el comercio entre pueblos indígenas y los europeos que habían triunfado y habían colonizado las Américas influyó en la cultura indígena, por cambio de la organización del trabajo, o cambio de tecnologías críticas. Bernard Mishkin estudió el efecto de la introducción de caballos en organización política Kiowa y guerra. [179] Oscar Lewis exploró la influencia del comercio de piel en la cultura Blackfoot (confiando pesadamente en fuentes históricas). [180] Joseph Jablow documentó como la organización social Cheyén y la estrategia de subsistencia entre 1795 y 1840 fueron determinadas por su posición en redes comerciales que unen a Blancos y otros indios. [181] Frank Secoy sostuvo que la organización social de los indios de Grandes Llanuras y la táctica militar cambiada como caballos, presentados por los Españoles en el sur, difundieron el norte, y los armas, introducidos por el Británico y francés en el este, difundieron el Oeste.

En los años 1950 Robert Redfield y los estudiantes de Julian Steward promovieron “estudios de comunidad,” a saber, el estudio de comunidades distintas (si identificado por raza, pertenencia étnica, o clase económica) en sociedades Occidentales “u Occidentalizadas”, sobre todo ciudades. Ellos así encontraron a los críticos del 19o siglo de antagonismos descritos usando los términos “cultura alta” “y cultura baja.” Estos antropólogos del 20o siglo lucharon para describir a la gente que era políticamente y económicamente inferior, pero no, ellos creyeron, culturalmente inferior. Oscar Lewis propuso el concepto “de una cultura de la pobreza” para describir los mecanismos culturales por los cuales la gente se adaptó a una vida de la pobreza económica. Otros antropólogos y sociólogos comenzaron a usar el término “subcultura” para describir comunidades culturalmente distintas que eran la parte de sociedades más grandes. Una clase importante de la subcultura es que formada por una comunidad inmigrante. En relación con grupos inmigrantes y sus culturas, hay varios acercamientos: Leitkultur (cultura principal): un modelo se desarrolló en Alemania por Bassam Tibi. La idea es que las minorías pueden tener una identidad de su propio, pero ellos deberían apoyar al menos los conceptos principales de la cultura en la cual la sociedad está basada. Crisol: En los Estados Unidos, la vista tradicional ha sido uno de un crisol donde todas las culturas inmigrantes son mezcladas y amalgamadas sin la intervención estatal. Monoculturalism: En algunos estados europeos, la cultura es muy estrechamente unida para el nacionalismo, la política así del gobierno es asimilar a inmigrantes, aunque los aumentos recientes de la migración hayan conducido muchos estados europeos a experimentar con formas de multiculturalism. Multiculturalism: una política que los inmigrantes y los otros deberían conservar sus culturas con las culturas diferentes que se relacionan pacíficamente dentro de una nación. De camino los estados de nación tratan culturas inmigrantes raramente se cae con esmero en uno u otro de los susodichos acercamientos. El grado de diferencia con la cultura de anfitrión (es decir, “extranjero”), el número de inmigrantes, las actitudes de la población residente, el tipo de políticas del gobierno que son promulgadas, y la eficacia de aquellas políticas que todos hacen difícil de generalizar sobre los efectos. De manera similar con otras subculturas dentro de una sociedad, las actitudes de la población dominante y comunicaciones entre varios grupos culturales desempeñan un papel principal en la determinación de resultados. El estudio de culturas dentro de una sociedad es complejo y la investigación debe tener una miríada en cuenta de variables. [corrija] estudios Culturales En el Reino Unido, sociólogos y otros eruditos bajo la inflluencia del Marxismo, como Stuart Hall y Raymond Williams, desarrolló Estudios Culturales. El siglo diecinueve siguiente Romantics, ellos identificaron “la cultura” con bienes de consumo y ocio (como arte, música, película, alimento, deportes, y vistiendo). Sin embargo, ellos entendieron modelos de consumo y ocio para ser determinado por relaciones de la producción, que los condujo a concentrarse en relaciones de clase y la organización de producción. [183] [184] En los Estados Unidos, “los Estudios Culturales” se concentran en gran parte en el estudio de la cultura popular, es decir los sentidos sociales de consumidor fabricado en serie y bienes de ocio. El término fue acuñado por Richard Hoggart en 1964 cuando él fundó el Centro de Birmingham de Estudios Culturales Contemporáneos o CCCS. Se ha hecho desde entonces fuertemente asociado con Stuart Hall, que logró Hoggart como el Director. Los Desde entonces se ah convertido en fuertemente asociado engañan a Stuart Hall, quien sucedió un Hoggart como Director. A partir de los años 1970 adelante, el trabajo pionero de Stuart Hall, junto con sus colegas Paul Willis, Dick Hebdige, Tony Jefferson, y Angela McRobbie, creó un movimiento intelectual internacional. Cuando el campo se desarrolló comenzó a combinar economía política, comunicación, sociología, teoría social, teoría literaria, teoría de medios, estudios de película/vídeo, antropología cultural, filosofía, estudios de museo e historia de arte para estudiar fenómenos culturales o textos culturales. En estos investigadores de campaña a menudo se concentran en como los fenómenos particulares están relacionados con asuntos de ideología, nacionalidad, pertenencia étnica, clase social, y/o género. [la cita necesaria] estudios Culturales está preocupada por el sentido y las prácticas de la vida diaria. Estas prácticas comprenden los modos que la gente hace cosas particulares (como la mirada de televisión, o comida) en una cultura dada. Este estudios de campo los sentidos y la gente de usos atribuye a varios objetos y prácticas. Recientemente, cuando el capitalismo se ha extendido en todo el mundo (un proceso llamado la globalización), los estudios culturales han comenzado a analizar formas locales y globales de la resistencia a la hegemonía Occidental. [la cita necesitó] En el contexto de estudios culturales, la idea de un texto no sólo incluye lenguaje escrito, sino también películas, fotografías, manera o peinados: los textos de estudios culturales comprenden todos los artefactos significativos de la cultura. [la cita necesaria] del Mismo modo, la disciplina ensancha el concepto “de cultura”. “La cultura” para un investigador de estudios cultural no sólo incluye la cultura alta tradicional (la cultura de gobernar grupos sociales) [185] y cultura popular, sino también sentidos diarios y prácticas. Los últimos dos, de hecho, se han hecho el foco principal de estudios culturales. Un acercamiento adicional y reciente es estudios culturales relativos, basados en la disciplina de literatura relativa y estudios culturales. [la cita necesaria] Eruditos en el Reino Unido y los Estados Unidos desarrolló versiones algo diferentes de estudios culturales después del inicio del campo a finales de los años 1970. La versión británica de estudios culturales fue desarrollada en los años 1950 y años 1960 principalmente bajo la influencia primero de Richard Hoggart, EP Thompson, y Raymond Williams, y Stuart Hall posterior y otros en el Centro de Estudios Culturales Contemporáneos en la Universidad de Birmingham. Este incluyó vistas abiertamente políticas, izquierdistas, y críticas de la cultura popular como la cultura de masas ‘capitalista’; esto absorbió algunas ideas de la crítica de Escuela de Francfort” de la industria de cultura “(es decir cultura de masas). Este surge en las escrituras de eruditos de estudios culturales británicos tempranos y sus influencias: ver el trabajo (de por ejemplo) Raymond Williams, Stuart Hall, Paul Willis, y Paul Gilroy. Mientras que en Lindlof de los Estados Unidos y Taylor dicen que “estudios culturales fue basado en una tradición pragmática, liberal pluralista”. [186] La versión americana de estudios culturales al principio se concirnió más con el entendimiento del lado subjetivo y appropriative de reacciones de auditorio a, y usos de, cultura de masas; por ejemplo, los defensores de estudios culturales americanos escribieron sobre los aspectos liberatory de fandom. [la cita necesaria] el diferencia entre hilos americanos y británicos, sin embargo, se ha descolorado. [la cita necesaria] Algunos investigadores, sobre todo en estudios culturales británicos tempranos, aplica un modelo Marxista al campo. Esta tensión del pensamiento tiene alguna influencia de la Escuela de Francfort, pero sobre todo del Marxismo de estructuralista de Louis Althusser y otros. El foco principal de un Marxista ortodoxo se acerca a concentrados en la producción de sentido. Este modelo asume una fabricación en serie de cultura e identifica el poder como la residencia con aquellos artefactos culturales productores. En una vista Marxista, aquellos que controlan los medios de la producción (la base económica) esencialmente controlan una cultura. [la cita necesaria] Otros acercamientos a estudios culturales, como estudios culturales feministas y desarrollo americano posterior del campo, se distancia de esta vista. Ellos critican la asunción Marxista de un sentido solo, dominante, compartido por todos, para cualquier producto cultural. Los acercamientos no marxistas sugieren que los modos diferentes de consumir artefactos culturales afecten el sentido del producto. Esta vista es mejor ejemplificada por el libro que Hace Estudios Culturales: el Caso del Walkman Sony (por Paul du Gay et al.), que procura desafiar la noción que aquellos que producen materias controlan los sentidos que la gente les atribuye. El analista cultural feminista, el teórico y el historiador de arte Griselda Pollock contribuyeron a estudios culturales de puntos de vista de historia de arte y psicoanálisis. El escritor Julia Kristeva es voces influyentes en la vuelta del siglo, contribuyendo a estudios culturales del campo del feminismo francés de arte y psicoanalítico.

cambio de cultura

La invención cultural ha venido para significar cualquier innovación que es nueva y encontrada para ser útil a un grupo de la gente y expresado en su comportamiento, pero que no existe como un objeto físico. La humanidad es en un “período de cambio de cultura de aceleración global”, conducido por la extensión del comercio internacional, los medios de comunicación, y sobre todo, la explosión demográfica humana, entre otros factores. Las culturas son internamente afectadas tanto por fuerzas que animan el cambio como por fuerzas que resisten al cambio. Estas fuerzas están relacionadas con estructuras sociales como a acontecimientos naturales, y están implicadas en la perpetuación de ideas culturales y prácticas dentro de estructuras corrientes, que ellos mismos son sujetas de cambiarse. [187] (Ver structuration.) El conflicto social y el desarrollo de tecnologías pueden producir cambios dentro de una sociedad cambiando la dinámica social y promoviendo nuevos modelos culturales, y espoleando o permitiendo a la acción generativa. Estos cambios sociales pueden acompañar cambios ideológicos y otros tipos del cambio cultural. Por ejemplo, el movimiento feminista estadounidense implicó nuevas prácticas que produjeron un cambio en relaciones de género, cambiando tanto género como estructuras económicas. Las condiciones ambientales también pueden entrar como factores. Por ejemplo, después de bosques tropicales devueltos al final de última época glacial, las plantas convenientes para la domesticación estaban disponibles, conduciendo a la invención de agricultura, que por su parte causó muchas innovaciones culturales y cambios en la dinámica social. [188] el retrato de perfil de Cuerpo entero de la mujer Turkman, que está de pie en una alfombra en la entrada a un yurt, vestido en ropa tradicional y Culturas de joyería es por fuera afectado vía el contacto entre sociedades, que también pueden producir — o inhibir — cambios sociales y cambios de prácticas culturales. La guerra o el concurso sobre recursos pueden afectar el desarrollo tecnológico o la dinámica social. Además, las ideas culturales pueden trasladarse de una sociedad al otro, por difusión o aculturación. En la difusión, la forma de algo (aunque no necesariamente su sentido) se mueve de una cultura al otro. Por ejemplo, las hamburguesas, mundanas en los Estados Unidos, parecieron exóticas cuando introducido en China. “ La difusión de estímulo” (el compartiendo de ideas) se refiere a un elemento de una cultura que conduce a una invención o propagación en el otro. “El préstamo Directo” por otra parte tiende a referirse a la difusión tecnológica o tangible de una cultura al otro. La difusión de la teoría de innovaciones presenta un modelo a base de investigación de por qué y cuando los individuos y las culturas adoptan nuevas ideas, prácticas, y productos. La aculturación tiene sentidos diferentes, pero en este contexto se refiere al reemplazo de los rasgos de una cultura con aquellos del otro, tal ha pasado a ciertas tribus indígenas y a muchos pueblos indígenas a través del globo durante el proceso de la colonización. Los procesos relacionados en un nivel individual incluyen la asimilación (la adopción de una cultura diferente por un individuo) y transculturation.

Culture. (2011, April 26). In Wikipedia, The Free Encyclopedia. Retrieved 22:04, April 26, 2011, from http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Culture&oldid=425987245

Deporte

Un deporte es una organizada , competitiva , divertida , y hábil actividad que exige un compromiso, la estrategia y el juego limpio , en el que puede ser un ganador definido por medios objetivos. Se rige por un conjunto de normas o costumbres . Actividades tales como juegos de cartas y juegos de mesa , se clasifican como “ deportes de la mente “, y algunos son reconocidos como deportes olímpicos [ cita requerida ], que requieren principalmente las habilidades mentales y la participación física mental. -Las actividades no competitivas, por ejemplo, como correr o jugar captura se suelen clasificar como formas de recreación .

eventos físicos, tales como marcar goles o cruzando una primera línea suelen definir el resultado de un deporte. Sin embargo, el grado de habilidad y el rendimiento en algunos deportes como el buceo , doma clásica y patinaje artístico es juzgado de acuerdo con criterios bien definidos. Esto está en contraste con otras actividades juzgadas como concursos de belleza y del edificio del cuerpo , donde la habilidad no tiene que ser demostrado y los criterios no están tan bien definidos.

Se lleva un registro y actualización para la mayoría de los deportes al más alto nivel, mientras que los fracasos y los logros son ampliamente anunciado en noticias del deporte . Los deportes son más a menudo se jugó sólo por diversión o por el simple hecho de que la gente necesita hacer ejercicio para mantenerse en buena condición física. Sin embargo, el deporte profesional es una importante fuente de entretenimiento.

Mientras que las prácticas pueden variar, los deportistas se espera que buena muestra deportividad , y observar normas de conducta, como ser respetuoso de los opositores y funcionarios, y felicitar al ganador cuando pierde.

Etimología y significado Lire para arriba el deporte en Wiktionary , el diccionario libre.

“El deporte” viene de la francesa Antiguo Desport que significa “tiempo libre”. Inglés americano utiliza el término “deporte” para referirse a este tipo general de actividad recreativa, mientras que otros dialectos regionales utilizan el singular “deporte”. La palabra persa para el deporte se basa en el bord de la raíz, que significa “ganar”. El término chino para el deporte, Tiyu (体育;体育) connota entrenamiento físico. El término griego para el deporte moderno es Αθλητισμός (athlitismos), directamente emparentada con los términos Inglés “deportista” y “atletismo”.

La definición más antigua del deporte en Inglés (1300) es de los humanos encuentran nada divertido o entretenido. [1] Otros significados incluyen juegos de azar y eventos organizados para tal fin del juego, caza, juegos y diversiones, incluidos los que requieren el ejercicio. y [2 ] Roget define el nombre del deporte como una “actividad dedicados a la relajación y la diversión” con sinónimos como la desviación y la recreación. [3] [ editar ] Historia Artículo principal: Historia del deporte Romano reducción de bronce de Mirón s ‘ Discobolos , segundo siglo dC

Hay objetos y estructuras que sugieren que los chinos participan en las actividades deportivas ya en 4000 antes de Cristo . [4] Gimnasia parece haber sido un deporte popular en el antiguo pasado de China. Monumentos a los Faraones indican que una serie de deportes, incluyendo la natación y la pesca, estaban bien desarrollados y regulados de varios miles de años en el antiguo Egipto. [5] Otros deportes egipcios incluyen lanzamiento de jabalina, salto de altura, y la lucha. Antiguos persas deportes tales como el tradicional iraní arte marcial de Zourkhaneh tenía una estrecha relación con las habilidades de guerra. [6] Entre otros deportes que tienen su origen en la antigua Persia están el polo y la justa .

Una amplia gama de deportes ya se habían establecido en la época de la Grecia antigua y la cultura militar y el desarrollo del deporte en Grecia se influyeron mutuamente considerablemente. Deportes se convirtió en una parte tan importante de su cultura que los griegos crearon los Juegos Olímpicos, que en la antigüedad se celebraban cada cuatro años en un pequeño pueblo en el Peloponeso llamada Olimpia . [7]

Deportes han sido cada vez más organizada y regulada desde el momento de los Juegos Olímpicos de la antigüedad hasta el presente siglo. La industrialización ha traído consigo el aumento del tiempo de ocio a los ciudadanos de los países desarrollados y en desarrollo, lo que más tiempo a los ciudadanos a asistir y seguir deportes de masas, una mayor participación en actividades deportivas, y una mayor accesibilidad. Estas tendencias continuaron con el advenimiento de los medios de comunicación y la comunicación global. El profesionalismo se convirtió en predominante, lo que amplifica el aumento de la popularidad del deporte, como los fanáticos del deporte comenzaron a seguir las hazañas de los atletas profesionales a través de la radio, la televisión y el Internet, todo al mismo tiempo disfrutar del ejercicio y la competencia relacionados con la participación de aficionados en el deporte.

En el nuevo milenio, los nuevos deportes han ido más lejos el aspecto físico o psicológico aspecto mental de la competencia. Electronic Sports organizaciones son cada vez más y más popular. Motorizados deportivas han aparecido desde el advenimiento de la era moderna. [ editar ] Deportivo Artículo principal: Deportivo Ver también: astucia y Ganar no lo es todo, es lo único

El espíritu deportivo es una actitud que se esfuerza por el juego limpio, cortesía hacia sus compañeros y oponentes, el comportamiento ético e integridad, y la gracia en la victoria o la derrota. [8] [9] [10]

Deportividad expresa una aspiración o ethos que la actividad se puede disfrutar por sí mismo. El conocido sentimiento así por el periodista deportivo Grantland arroz , que es “, no que usted ganó o perdió, sino cómo las reglas del juego”, y el moderno credo olímpico expresada por su fundador, Pierre de Coubertin : “La cosa más importante … no es ganar sino participar “son expresiones típicas de este sentimiento.

La violencia en el deporte consiste en cruzar la línea entre la competencia leal y la violencia agresiva intencional. Los atletas, entrenadores, aficionados, y los padres a veces desencadenar conductas violentas en las personas o los bienes, en muestra de lealtad equivocada, la dominación, la ira, o celebración. disturbios o vandalismo en curso y son problemas comunes en concursos deportivos de carácter internacional y nacional. [ editar ] Los deportes profesionales deportes modernos tienen complejos normas y son muy organizados. Artículo principal: El deporte profesional

El aspecto de los deportes, junto con el aumento de los medios de comunicación y tiempo libre, ha llevado al “profesionalismo” en el deporte. Esto ha dado lugar a un conflicto, donde el cheque de pago son más importantes que los aspectos recreativos, o cuando el deporte se cambian simplemente para que sean más rentables y populares, perdiendo ciertas tradiciones valorados. De hecho, desde el deporte, por definición, es una actividad de ocio, “el deporte profesional” no puede y no puede existir. Sin embargo el término es un lugar común y aceptado en el sentido de un juego u otra actividad, considerada por la población en general como el deporte, que se lleva a cabo por personas a título oneroso con la intención de entretener a los espectadores . El aspecto de entretenimiento también significa que los deportistas se han elevado al estatus de celebridad en los medios de comunicación y la cultura popular. [ editar ] Política Pregunta libro Wikinoticias Esta sección necesita más citas para la verificación . Por favor, ayuda mejorar este artículo añadiendo referencias fiables . material de referencias puede ser impugnado y eliminado . (Mayo 2010) Artículo principal: Política y deporte

A veces, el deporte y la política pueden tener una gran cantidad de influencia sobre los demás.

Cuando el apartheid fue la política oficial en Sudáfrica , la gente de muchos deportes, sobre todo en el rugby , adoptó el enfoque de conciencia que no debe aparecer en los deportes competitivos allí. Algunos sienten que se trataba de una contribución efectiva a la demolición definitiva de la política de apartheid, otros creen que pudo haber prolongado y reforzado sus peores efectos. [11]

Los Juegos Olímpicos de 1936 se celebró en Berlín, fue un ejemplo , quizás el más reconocido en retrospectiva, donde se estaba desarrollando una ideología que utiliza el evento para fortalecer su difusión a través de la propaganda.

En la historia de Irlanda , los deportes gaélicos estaban relacionados con cultura del nacionalismo . Hasta el 20 de mediados del siglo una persona pudo haber sido expulsado de jugar fútbol gaélico , hurling , u otros deportes administrado por la Asociación Atlética Gaélica (GAA) si él / ella jugó o con apoyo de fútbol u otros juegos ve que de británica de origen. Hasta hace poco el GAA continua para prohibir el juego de fútbol y rugby en lugares gaélico. Esta prohibición se siguen aplicando, pero fue modificada para permitir que el fútbol y el rugby que se disputará en Croke Park , mientras que Lansdowne Road fue reconstruido en el Estadio Aviva . Hasta hace poco, en virtud del Artículo 21 de la GAA también prohibió los miembros de las fuerzas de seguridad británicas y miembros de la RUC de los juegos gaélicos, pero la llegada del Acuerdo de Viernes Santo en 1998 llevó a la eventual eliminación de la prohibición.

El nacionalismo suele ser evidente en la búsqueda de los deportes, o en su informe: la gente compite en los equipos nacionales, o los comentaristas y el público puede adoptar un punto de vista partidista. En ocasiones, estas tensiones pueden conducir a la confrontación violenta entre los jugadores o espectadores dentro y fuera de la instalación deportiva, como en la Guerra de Fútbol . Estas tendencias son vistos por muchos como contraria a la ética fundamental de los deportes que se desarrollará en su propio beneficio y para el disfrute de sus participantes. [ editar ] Física del arte Gimnasia

Los deportes tienen muchas afinidades con el arte . Por ejemplo, el patinaje artístico , tambores , skate , gimnasia artística , danza deportiva , y el tai chi puede considerarse espectáculos artísticos. Del mismo modo, hay otras actividades que tienen elementos del deporte y el arte en su ejecución, tales como el culturismo , corriendo libre , artes marciales , lucha libre profesional , arte de performance , el yoga , la doma , y artes culinarias . Tal vez el mejor ejemplo es las corridas de toros , que en España se informa en las páginas de los periódicos de las artes.

Todos los deportes implican actividades físicas y mentales que se persiguen para algo más que motivos utilitarios. Por ejemplo, correr, cuando se hace como un deporte, se produce por razones más allá de simplemente se desplazan de un lugar a otro. Valor se obtiene de esta actividad cuando se lleve a cabo sólo por su propio bien. Esto es similar al concepto de estética valor, que es ver algo más allá de lo funcional valor estrictamente procedentes de normal uso un objeto. Por ejemplo, un coche estéticamente agradable es aquella que no acaba de llegar de A a B, pero que impresiona por su gracia, elegancia y carisma. De la misma manera, el desempeño deportivo, tales como saltar no sólo impresiona por ser una forma eficaz de evitar los obstáculos. Impresiona debido a la capacidad, habilidad y estilo que se demuestra en su desempeño.

Arte y deporte se vincularon con claridad en el momento de la Antigua Grecia, cuando la gimnasia y la calistenia invocado admiración y apreciación estética de la estructura física, la destreza y el arete que aparecen por los participantes. El término arte moderno como habilidad, está relacionada con este antiguo término griego arete. La cercanía del arte y el deporte en estos tiempos fue revelada por la naturaleza de los Juegos Olímpicos, que fueron las celebraciones de los logros deportivos y artísticos, la poesía, la escultura y la arquitectura. [ editar ] Tecnología

	Esta sección se encuentra en un formato de lista que puede ser mejor presentado con la prosa . Usted puede ayudar mediante la conversión de esta sección a la prosa, en caso apropiado . Ayuda de edición está disponible. (Julio 2010)

La tecnología tiene un papel importante en el deporte, ya sea aplicada a la salud del atleta, la técnica del atleta, o las características del equipo.

    Equipos - Como deporte se han vuelto más competitivo, la necesidad de un mejor equipo se ha planteado. palos de golf , bicicletas , American cascos de fútbol , raquetas de tenis , béisbol y palos de cricket , fútbol , hockey sobre patines , y otros equipos han visto cambios considerables cuando las nuevas tecnologías se han aplicado.
    Salud - que van desde la nutrición para el tratamiento de las lesiones, como el conocimiento del cuerpo humano se ha profundizado con el tiempo, el potencial de un atleta se ha incrementado. Los atletas son capaces de jugar a una edad más avanzada, se recuperan más rápidamente de lesiones y entrenar más efectiva que las anteriores generaciones de atletas.
    Instrucción - los avances tecnológicos han creado nuevas oportunidades para la investigación en el deporte. Ahora es posible analizar aspectos del deporte que antes estaban fuera del alcance de la comprensión. Ser capaz de utilizar de captura de movimiento para capturar el movimiento de un atleta, o simulaciones avanzadas de computadora para modelar escenarios físicos ha aumentado considerablemente la capacidad de un atleta para entender lo que están haciendo y cómo pueden mejorar. 

[ editar ] Terminología De Salto , una hípica deportiva

En Inglés británico , las actividades deportivas son comúnmente denotado por el nombre de masas “deporte”. En Inglés Americano , “deporte” es más utilizada. En todas las variantes del idioma Inglés, “deporte” es el término utilizado por más de un deporte específico. Por ejemplo, “el fútbol y la natación es mi deporte favorito “, sería un sonido natural a todos los oradores Inglés, mientras que” Me gusta el deporte “sonaría menos natural que” me gustan los deportes “a los norteamericanos.

El término “deporte” a veces se extiende para abarcar todas las actividades de la competencia, independientemente del nivel de actividad física. Ambos juegos de habilidad y el deporte del motor exhiben muchas de las características de los deportes físicos, como la habilidad, el espíritu deportivo, y al más alto nivel, profesionales de patrocinio, incluso asociados con los deportes físicos. deportes de aire , billar , bridge , ajedrez , carreras de motos y náutica a motor son todos reconocidos como deportes por el Comité Olímpico Internacional con su mundo los órganos de gobierno representadas en la Asociación de la COI, Federaciones Deportivas Internacionales reconocidas. [12] [ editar ] deporte para espectadores Artículo principal: deporte para espectadores

Además de ser una forma de recreación para los participantes, el deporte se juega mucho frente a una audiencia . La mayoría de deporte profesional se juega en un teatro de algún tipo, ya sea un estadio , campo , campo de golf , pista de carreras , o el camino abierto, con disposición para la frecuencia de pago) público (. Reglas de fútbol australiano

audiencias de televisión o de radio grande son también de atracción, con las cadenas rivales de licitación de grandes cantidades de dinero por los derechos para mostrar el resultado de ciertos accesorios. El fútbol de la Copa Mundial atrae a un mundial de televisión público de cientos de millones, el 2006 final solo atrajo a una audiencia mundial estimada de más de 700 millones de dólares. La Copa Mundial de Cricket es otro evento deportivo que atrae a una audiencia global. La Copa Mundial de Cricket 2007 atrajo a alrededor de 2,3 millones de espectadores en todo el mundo. En los Estados Unidos , el juego de campeonato de la NFL , el Super Bowl , se ha convertido en una de las emisiones de televisión más vista del año. Domingo del Super Bowl es un hecho de fiesta nacional en Estados Unidos, la audiencia es tan grande que en el espacio de publicidad 2007 se informó que se habían vendido en $ 2,6 millones para una segunda ranura 30. [ editar ] Deportes de la Juventud

La participación en el deporte juega un papel importante en la vida de un niño. mariscales de la NFL como Peyton Manning y Mark Sánchez comenzó su carrera futbolística en la escuela secundaria.

Los beneficios de los deportes de la juventud jugando pueden incluir:

    Mejores calificaciones
    Menos riesgo de consumo de drogas o alcohol
    Posibilidad de becas deportivas
    Beneficios para la salud 

El mayor riesgo para los deportes de la juventud es el mayor riesgo de lesiones, incluyendo conmociones cerebrales y lesiones de clase gimnasio. [13] [ editar ] Género y al deporte

El aumento de las oportunidades de deportes organizados para las niñas ha aumentado de manera espectacular desde la aprobación del Título IX en 1972. El número de mujeres participantes sigue aumentando a medida que las variables tales como la oportunidad para la participación, la valoración de los deportes como parte del desarrollo total y el estado físico general para las niñas y las mujeres se ha incrementado. Entre las muchas formas de sexismo en el deporte, quizás la más generalizada y devastadora es la falta de igualdad de oportunidades para las niñas para competir en los programas similares a los ofrecidos para los niños. Seefeldt, V., Ewing, M. E (1995) [ cita completa es necesario ]

A pesar de las enormes ganancias en la participación en deportes realizados por niñas y mujeres durante los últimos 30 años, todavía hay una brecha persistente en las cifras de matrícula entre hombres y mujeres. La participación de las niñas en la actualidad sólo el 39% de la participación total en el atletismo interescolar. La noticia alentadora es que se ha producido un ascenso lento pero constante hacia la equidad en el porcentaje de mujeres que participaron, del 32% de la participación de los machos en 1973–74 a 63% en 1994–95. Hessel (2000) [ cita completa es necesario ] [ editar ] La brecha de género en la educación física

La brecha de género en la educación física : las niñas urbanas son los que no tienen de la educación física (PE) en los Estados Unidos, con un 84% afirma no tener clases de educación física en absoluto en el 11 y 12 grados. Las niñas campesinas en los mismos grados no se quedan atrás con el 68% no informaron clases de educación física. En todo el país, los niños pequeños de bajos ingresos tanto a las niñas y los niños son atendidos en lo que respecta a la educación física escolar. Generalmente los niños más asisten a clases de educación física que las niñas, especialmente en las escuelas urbanas y rurales. Sabo y Veliz (2008) [ cita completa es necesario ]

Más padres en familias de bajos ingresos se indica que las niñas no estaban recibiendo un apoyo similar y los recursos en los deportes que los niños. La mitad de los padres de bajos ingresos de acuerdo en que sus escuelas y las comunidades no se reunían las necesidades de las niñas tanto como las de los niños en comparación con cerca de un tercio de los padres de ingresos medios y medios. Hessel (2000)

Sport. (2011, April 26). In Wikipedia, The Free Encyclopedia. Retrieved 22:06, April 26, 2011, from http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sport&oldid=425939220


Mis sitios nuevos:
Emprendedores
Politica de Privacidad