La Divulgacion De La Ciencia

La Divulgacion De La Ciencia

Ciencia

La ciencia (del latín : scientia que significa “conocimiento”) es una empresa que construye y organiza el conocimiento en forma comprobable de explicaciones y predicciones sobre el mundo . Un mayor y estrecha relación que significa todavía en uso hoy en día es el de Aristóteles , para quien el conocimiento científico es un órgano de conocimiento fehaciente de que puede ser lógica y racionalmente explicado anteriormente (véase “La historia y la etimología” sección más adelante).

Desde la antigüedad clásica la ciencia como un tipo de conocimiento está estrechamente vinculada a la filosofía . En la era moderna las dos palabras, “la ciencia” y “filosofía”, a veces se utilizan indistintamente en el idioma Inglés . En el siglo 17, “la filosofía natural” (que hoy se llama “ ciencia natural “) había comenzado a ser considerado por separado de la” filosofía “en general. Sin embargo, “la ciencia” sigue siendo utilizado en una amplia sentido de que denota un conocimiento fiable acerca de un tema, de la misma manera que se sigue utilizando en términos modernos, como la biblioteconomía o ciencias políticas .

En el uso moderno, la ciencia es “trata a menudo como sinónimo de” ciencias naturales y físicas », y por lo tanto limitarse a las ramas de estudio que se relacionan con los fenómenos del universo material y sus leyes, a veces con la exclusión implícita de la matemática pura. Esta es ahora el sentido dominante en el uso ordinario. “ Este sentido estricto de la “ciencia” se desarrolló como parte de la ciencia se convirtió en una empresa distinta de la definición de “ leyes de la naturaleza “, sobre la base de los primeros ejemplos, tales como Kepler “leyes s, Galileo ‘ s leyes, y Newton ‘s leyes del movimiento . En este período se hizo más común para referirse a la filosofía natural como la “ciencia natural”. En el transcurso del siglo 19, la palabra “ciencia” se convirtió cada vez más asociadas con el estudio disciplinado de la naturaleza como la física , la química , la geología y la biología . Esto a veces abandonaron el estudio del pensamiento humano y la sociedad en un limbo lingüístico, que se resolvió mediante la clasificación de estas áreas de estudio académico de las ciencias sociales . Del mismo modo, varias de las principales áreas de estudio disciplinado y el conocimiento existen en la actualidad bajo la rúbrica general de “ciencia”, como ciencia formal y la ciencia aplicada .

Historia y etimología Artículos principales: Historia de la ciencia y la revolución científica

Si bien las descripciones de disciplina empírica investigaciones del mundo natural existe desde los tiempos por lo menos desde la antigüedad clásica (por ejemplo, Aristóteles y Plinio el Viejo ), y los métodos científicos han sido empleados desde la Edad Media (por ejemplo, Alhazen y Roger Bacon ), el amanecer de la ciencia moderna es generalmente remonta a la época moderna en lo que se conoce como la revolución científica de los siglos 16 y 17. [10] Este período se caracterizó por una nueva forma de estudiar el mundo natural, por la experimentación metódica y capilar en la definición de “leyes de la naturaleza”, evitando preocupaciones con las preocupaciones metafísicas como la de Aristóteles la teoría de la causalidad . [11]

La rápida acumulación de conocimientos, que ha caracterizado el desarrollo de la ciencia desde el siglo 17, nunca había ocurrido antes de esa hora. El nuevo tipo de actividad científica surgió sólo en algunos países de Europa Occidental, y se limitó a la pequeña área de unos doscientos años. (Desde el siglo 19, el conocimiento científico ha sido asimilado por el resto del mundo).

Joseph Ben-David, 1971. [10]

Esta ciencia moderna desarrolló a partir de una empresa mayor y más amplio. La palabra “ciencia” es de francés antiguo y, a su vez del latín scientia, que fue una de varias palabras para el “conocimiento” en ese idioma. [12] [13] En el contexto filosófico, scientia y “ciencia” se utiliza para traducir el palabra griega episteme, que habían adquirido una definición específica en la filosofía griega, especialmente de Aristóteles , como un tipo de conocimiento fidedigno que se construye lógicamente de las premisas fuertes, y pueden ser comunicadas y enseñadas. En contraste con la ciencia moderna, influencia de Aristóteles fue el énfasis en el “teórico” pasos de deducir reglas universales de los datos en bruto, y no tratar a la recopilación de la experiencia y los datos en bruto, como parte de la ciencia misma. [14]

Desde la Edad Media a la Ilustración , la ciencia o la scientia se siguió utilizando en este sentido amplio, que todavía era común hasta el siglo 20. [15] “La ciencia” por lo tanto tenían el mismo tipo de muy amplia lo que significa que la filosofía había en ese momento . En otros idiomas influencia latina, incluyendo francés , español , portugués , y el italiano , la palabra que corresponde a la ciencia también llevó a este significado.

Antes del siglo 18, el término preferido para el estudio de la naturaleza entre los hablantes de Inglés fue “ filosofía natural “, mientras que otras disciplinas filosóficas (por ejemplo, la lógica , la metafísica , la epistemología , la ética y la estética ) se refiere generalmente como “filosofía moral”. (Hoy en día, “ la filosofía moral “es más o menos sinónimo de” ética “.) La ciencia sólo se hizo más fuertemente asociado con la filosofía natural que otras ciencias gradualmente con la fuerte promoción de la importancia de la experimentación el método científico , por personas como Francisco Bacon . Con Bacon, comienza una crítica más amplia y abierta de la influencia de Aristóteles, que había hecho hincapié en la teorización y no tratar de recolección de datos en bruto, como parte de la ciencia misma. Una posición opuesta se convirtió en común: que lo que es fundamental para la ciencia en su mejor momento es la recogida metódica de los datos en bruto clara y útil, algo que es más fácil de hacer en algunos campos que otros.

La palabra “ciencia” en Inglés aún estaba sin embargo utilizados en el siglo 17 para referirse a la aristotélica concepción del conocimiento que era lo suficientemente seguro para ser utilizado como una receta para exactamente cómo llevar a cabo una tarea específica. Con respecto a la utilización transitoria de la expresión “filosofía natural” en este período, el filósofo John Locke escribió en 1690 que “la filosofía natural no es capaz de hacerse una ciencia”. [16] Sin embargo, puede ser que Locke no fue utilización de la ciencia ‘la palabra’ en el sentido moderno, pero lo que sugiere que la “filosofía natural” no puede deducirse de la misma manera como las matemáticas y la lógica. [17]

la afirmación de Locke no obstante, por la filosofía natural de principios del siglo decimonono había comenzado a separarse de la filosofía, a pesar de que han mantenido un significado muy amplio. En muchos casos, la ciencia continúa en reposo durante un conocimiento fiable acerca de cualquier tema, de la misma forma que todavía se utiliza hoy en el sentido amplio (véase la introducción a este artículo) en términos modernos, tales como la bibliotecología , ciencias políticas y ciencias de la computación . En el sentido más estrecho de la ciencia, la filosofía natural se vinculó a un conjunto creciente de leyes bien definidas (a partir de Galileo “leyes s, Kepler ‘s leyes, y Newton s leyes “para el movimiento), se hizo más popular para referirse a la filosofía natural como las ciencias naturales. En el transcurso del siglo 19, por otra parte, hubo una mayor tendencia a asociar la ciencia con el estudio del mundo natural (es decir, el mundo no humano). Este movimiento veces abandonaron el estudio del pensamiento humano y la sociedad (lo que vendría a llamarse ciencias sociales ) en un limbo lingüístico para el final del siglo y el siguiente. [18]

A través del siglo 19, muchos de los oradores Inglés son cada vez más diferenciar la ciencia (es decir, las ciencias naturales) de todas las otras formas de conocimiento en una variedad de maneras. La conocida expresión-ahora “ método científico “, que se refiere a la parte prescriptiva de cómo hacer descubrimientos en filosofía natural, casi no utilizados hasta entonces, pero se generalizó después de la década de 1870, aunque rara vez un acuerdo total acerca de exactamente lo que implicaba. [18] La palabra “científico”, significó para referirse a un filósofo sistemático de trabajo naturales, (en contraposición a una interfaz intuitiva o empíricamente una mentalidad) fue acuñado en 1833 por William Whewell . [19] La discusión de los científicos como un grupo especial de personas que hizo la ciencia, incluso si sus atributos fueron tema de debate, creció en la última mitad del siglo 19. [18] Lo que la gente realmente entiende por estos términos en un primer momento, que en última instancia representa la ciencia, en el sentido estricto de la utilización habitual de el método científico y los conocimientos derivados de ella, como algo profundamente distingue de todas las demás esferas del quehacer humano.

En el siglo 20, la noción moderna de la ciencia como un tipo especial de conocimiento sobre el mundo, practicada por un grupo distinto y perseguido a través de un método único, era esencialmente en su lugar. Se utiliza para dar legitimidad a una variedad de campos a través de títulos como “científica” la medicina, la ingeniería, la publicidad o la maternidad. [18] Durante el siglo 20, los vínculos entre la ciencia y la tecnología también creció cada vez más fuerte. Como Martin Rees , explica, los avances en el conocimiento científico y la tecnología han sido sinérgica y vital entre sí. [20]

Richard Feynman describe la ciencia de la siguiente manera para sus alumnos: “El principio de la ciencia, la definición, casi, es el siguiente: de todo conocimiento es el experimento. El experimento es el único juez de la ‘verdad’ científica. prueba, pero es lo que el ?? fuente de conocimiento ¿Dónde las leyes que han de ser puestas a prueba del experimento, en sí, ayuda a producir estas leyes, en el sentido de que nos da pistas, pero también es necesaria la imaginación para crear a partir de estos consejos los grandes generalizaciones -. a Supongo que los patrones maravilloso, sencillo, pero muy extraño debajo de ellos todo, y luego experimentar para comprobar de nuevo si hemos hecho el acertar. “ Feynman también observó, “… no hay una frontera en expansión de la ignorancia … las cosas hay que aprender sólo para ser ignorantes de nuevo o, más probablemente, que debe corregirse.” [21] Básicos clasificaciones

campos científicos suelen dividirse en dos grupos principales: ciencias naturales , que estudian los fenómenos naturales (incluyendo la vida biológica ), y ciencias sociales , que estudian el comportamiento humano y las sociedades . Estas agrupaciones son empíricos ciencias, lo que significa que el conocimiento debe estar basado en observables fenómenos y capaz de hacerse la prueba de su validez por otros investigadores que trabajan en las mismas condiciones. [2] También hay disciplinas afines que se agrupan en ciencias aplicadas y la interdisciplinariedad, tales como ingeniería y medicina . Dentro de estas categorías son los campos científicos especializados que pueden incluir partes de otras disciplinas científicas, pero a menudo, su terminología y la propia experiencia. [22]

Matemáticas , que se clasifica como una ciencia formal , [23] [24] tiene tanto similitudes y diferencias con las ciencias empíricas (sociales y ciencias naturales). Es similar a las ciencias empíricas de que se trata de uno, cuidadoso y sistemático estudio objetivo de un área de conocimiento, es diferente debido a su método de verificación de su conocimiento, utilizando a priori que empírica. métodos en lugar [2] la ciencia formal, que también incluye las estadísticas y la lógica , es vital para las ciencias empíricas. Los principales avances en la ciencia formal con frecuencia han conducido a importantes avances en las ciencias empíricas. Las ciencias formales son esenciales en la formación de hipótesis , teorías y leyes , [2] tanto en el descubrimiento y la descripción de la forma (el trabajo natural), las ciencias y cómo las personas piensan y actúan las cosas (ciencias sociales).

Método científico

Un método científico trata de explicar los acontecimientos de la naturaleza en un reproducibles manera, y utilizar estos resultados para hacer útiles predicciones Esto se hace en parte mediante la observación de los fenómenos naturales, pero también a través de la experimentación que intenta simular los fenómenos naturales en condiciones controladas. Tomada en su totalidad, un método científico permite resolver problemas de manera creativa altamente reduciendo al mínimo los efectos de sesgo subjetivo por parte de sus usuarios (es decir, el sesgo de confirmación ).

Investigación básica y aplicada

Aunque algunos la investigación científica es la investigación aplicada a problemas específicos, una gran parte de nuestro conocimiento procede de la empresa impulsada por la curiosidad de la investigación básica . Esto lleva a las opciones para el avance tecnológico que no estaban previstas o, a veces incluso imaginar. Este punto fue hecho por Michael Faraday, cuando, presuntamente en respuesta a la pregunta “¿cuál es el uso de la investigación básica?” respondió: “Señor ¿cuál es el uso de un nuevo hijo?” nacido,. él [26] Por ejemplo, la investigación sobre los efectos de la luz roja en el ojo humano de células de tipo bastón no parece tener ningún propósito práctico, finalmente, el descubrimiento que nuestra visión nocturna no está preocupado por la luz roja llevaría militares para adoptar la luz roja en las cabinas de los aviones de combate. [27] En pocas palabras: La investigación básica es la búsqueda del conocimiento. La investigación aplicada es la búsqueda de soluciones a los problemas prácticos de usar este conocimiento. Por último, la investigación básica puede incluso tomar giros inesperados, y hay algo de sentido en el que el método científico se construye para la suerte del arnés .

La experimentación y la hipótesis ADN determina la estructura genética de toda la vida conocida El modelo de Bohr del átomo , al igual que muchas ideas en la historia de la ciencia , fue en un primer momento por (y más tarde parcialmente desmentido por) la experimentación.

Con base en observaciones de un fenómeno, los científicos pueden generar un modelo . (Los modelos no tienen que ser completamente abstracto: el modelado, los problemas pueden ser simplificados - cadenas de unirse a las masas puede ser modelado como no extensible, como en un alambre metálico, o tal vez ser modelado con masa apreciable, como en una cadena de perro Una vez que un matemático. solución es conocida, se puede volver a utilizarse en otras partes de la ciencia.) Este es un intento de describir o representar el fenómeno en términos de una representación lógica física o matemáticas. Como evidencia empírica se recoge, los científicos pueden sugerir una hipótesis para explicar el fenómeno. Las hipótesis pueden ser formuladas con principios tales como la parsimonia (tradicionalmente conocido como “ la navaja de Occam “) y generalmente se espera que buscar consiliencia - ajuste bien con otros hechos aceptados relacionados con los fenómenos. Esta nueva explicación se utiliza para hacer falsable predicciones comprobables por el experimento o la observación. Cuando una hipótesis resulta insatisfactoria, o bien es modificada o desechada. La experimentación es especialmente importante en la ciencia para ayudar a establecer una relación causational (para evitar la falacia de correlación ). Puesta en funcionamiento también juega un papel importante en la coordinación de la investigación en / a través de campos diferentes.

Una vez que una hipótesis ha sobrevivido a las pruebas, puede llegar a ser adoptados en el marco de una teoría científica . Se trata de una lógica razonada, el modelo de auto-coherente o un marco para describir el comportamiento de ciertos fenómenos naturales. Una teoría general, describe el comportamiento de sistemas mucho más amplia de los fenómenos que una hipótesis, comúnmente, un gran número de hipótesis pueden ser lógicamente unidas por una única teoría. Así, una teoría es una hipótesis para explicar diversas otras hipótesis. En ese sentido, las teorías se formulan de acuerdo a la mayoría de los mismos principios científicos como hipótesis.

Si bien la realización de experimentos, los científicos pueden tener una preferencia por un resultado u otro, por lo que es importante asegurarse de que la ciencia en su conjunto puede eliminar este sesgo. [28] [29] Esto se puede lograr por cuidado diseño experimental , la transparencia y una exhaustiva revisión por pares proceso de los resultados experimentales, así como las conclusiones que ninguna. [30] [31] Después de los resultados de un experimento se ha anunciado o publicado, es una práctica normal para los investigadores independientes que compruebe cómo la investigación se llevó a cabo, y para dar seguimiento mediante la realización de experimentos similares para determinar la fiabilidad de los resultados podría ser. [32]

La certeza y la ciencia

Una teoría científica es empírica , y siempre está abierto a la falsificación , si se presenta nueva evidencia. Es decir, la teoría no se ha considerado siempre estrictamente cierto que la ciencia acepta el concepto de falibilismo . El filósofo de la ciencia Karl Popper distingue claramente la verdad de la certeza. Él escribe que el conocimiento científico “consiste en la búsqueda de la verdad”, pero “no es la búsqueda de la seguridad … Todo conocimiento humano es falible e incierto por lo tanto. [33] “ Aunque la ciencia valores duda legítima, la Flat Earth Society sigue siendo considerado como un ejemplo de tomar el escepticismo demasiado lejos

Teorías muy rara vez resultan en grandes cambios en nuestra comprensión. Según el psicólogo Keith Stanovich , puede ser los medios de comunicación de uso excesivo de la de palabras como “avance” que lleva al público a imaginar que la ciencia está constantemente demostrando todo lo que pensaba que era verdad que es falsa. [34] Si bien hay casos tan famosos como la teoría de la relatividad que requiere una reconceptualización completa, se trata de excepciones extremas. El conocimiento en la ciencia es adquirida por una síntesis progresiva de la información de diferentes experimentos, por varios investigadores, a través de diferentes dominios de la ciencia, sino que se parece más a una subida de un salto. [35] Las teorías varían en la medida en que han sido probados y verificadas, así como su aceptación en la comunidad científica. Por ejemplo, la teoría heliocéntrica , la teoría de la evolución , y la teoría de los gérmenes todavía llevan el nombre de “teoría” a pesar de que, en la práctica, se consideran hechos . [36]

Filósofo Barry Stroud añade que, aunque la mejor definición de “ conocimiento “se pone en duda, siendo escéptico y entretener a la posibilidad de que uno no es correcto es compatible con ser correcta. Irónicamente, entonces, el científico adhesión al método científico adecuado a dudar de sí mismos, incluso una vez que poseen la verdad . [37] El falibilista C. S. Peirce argumenta que la investigación es la lucha para resolver dudas reales y que sólo pendenciero, verbal o duda hiperbólica es inútil [38] , pero también que el investigador debe tratar de alcanzar la duda genuina en lugar de permanecer sin crítica en el sentido común. [39 ] Sostuvo que las ciencias de la confianza de éxito, no a una sola cadena de inferencia (no más fuerte que su eslabón más débil), pero con el cable de múltiples y diversos argumentos íntimamente relacionados. [40]

Stanovich afirma también que la ciencia evita la búsqueda de una “bala mágica”, sino que evita la falacia de causa . Esto significa que un científico no se limita a preguntar “¿Cuál es la causa de …”, sino” ¿Cuáles son las causas más importantes de …”. Este es especialmente el caso en lo macroscópico más campos de la ciencia (por ejemplo, la psicología , la cosmología ). [41] Por supuesto, la investigación a menudo se analiza algunos factores a la vez, pero siempre para añadir a la larga lista de factores que son más importantes a considerar . [41] Por ejemplo: saber los detalles de la única persona de la genética, o su historia y la educación, o la situación actual no puede explicar un comportamiento, sino un profundo conocimiento de todas estas variables en su conjunto puede ser muy predictiva.

Matemáticas

Matemáticas es esencial para las ciencias. Una función importante de las matemáticas en la ciencia es el papel que desempeña en la expresión de modelos científicos. La observación y recogida de las mediciones, así como la hipótesis y la predicción, a menudo requieren el uso extensivo de las matemáticas. Aritmética , álgebra , geometría , trigonometría y cálculo , por ejemplo, son esenciales para la física . Prácticamente todas las ramas de la matemática tiene aplicaciones en la ciencia, como “puro” áreas tales como la teoría de números y la topología .

Los métodos estadísticos , que son técnicas matemáticas para resumir y analizar datos, permitirá a los científicos a evaluar el nivel de fiabilidad y el rango de variación de los resultados experimentales. El análisis estadístico desempeña un papel fundamental en muchas áreas de las ciencias naturales y ciencias sociales.

la ciencia computacional se aplica potencia de cálculo para simular situaciones de la vida real, permitiendo una mejor comprensión de los problemas científicos que las matemáticas formales único que puede lograr. De acuerdo con la Sociedad de Desarrollo Industrial y Matemática Aplicada , cálculo es ahora tan importante como la teoría y la experiencia en la promoción de los conocimientos científicos. [42]

Si las matemáticas en sí está bien clasificada como la ciencia ha sido una cuestión de debate. Algunos pensadores ven los matemáticos como científicos, en relación con experimentos físicos como pruebas no esenciales o matemática como equivalentes a los experimentos. Otros no ven las matemáticas como una ciencia, ya que no requiere una prueba experimental de sus teorías e hipótesis. Matemáticas teoremas y fórmulas se obtienen por lógica derivaciones que presumen axiomática sistemas, en lugar de la combinación de los empíricos la observación y el razonamiento lógico que ha llegado a ser conocido como el método científico . En general, las matemáticas son clasificadas como ciencia formal , mientras que las ciencias naturales y sociales se clasifican como empírica ciencias. [43]

Comunidad científica

La comunidad científica consta del cuerpo total de sus científicos, las relaciones e interacciones. Se divide normalmente en “sub-comunidades” cada uno trabajando en un campo en particular dentro de la ciencia.

Campos

Los campos de la ciencia son ampliamente reconocidas las categorías de conocimientos especializados, y por lo general incorporan su propia terminología y nomenclatura . Cada campo común estará representada por una o más revistas científicas , en su revisión por pares que la investigación serán publicados.

Instituciones Luis XIV, que visita la Academia de las Ciencias en 1671

Sociedades científicas de la comunicación y la promoción del pensamiento científico y la experimentación han existido desde el Renacimiento período. [44] La supervivencia institución más antigua es la Accademia dei Lincei en Italia . [45] La respectiva Nacional Academias de Ciencias son distinguidas instituciones que existen en un número de países, empezando por la británica Royal Society en 1660 [46] y la francesa Académie des Sciences en 1666. [47]

organizaciones científicas internacionales, como el Consejo Internacional para la Ciencia , ya se han formado para promover la cooperación entre las comunidades científicas de diferentes naciones. Más recientemente, las agencias gubernamentales influyentes han sido creados para apoyar la investigación científica, incluyendo la Fundación Nacional de Ciencias en la EE.UU.

Otras organizaciones destacadas son la Nacional de Desarrollo Científico y Técnico del Consejo de Investigación en la Argentina, las academias de ciencias de muchas naciones, CSIRO, en Australia, el Centro Nacional de Investigación Científica de Francia, Sociedad Max Planck y la Deutsche Forschungsgemeinschaft en Alemania y en España, CSIC .

Literatura

Una gama enorme de la literatura científica se publica. [48] Las revistas científicas comunicar y documentar los resultados de la investigación realizada en las universidades y diversas instituciones de investigación, que actúa como un registro de archivo de la ciencia. Las revistas científicas en primer lugar, Diario Sçavans des seguido de la Philosophical Transactions , comenzó a publicarse en 1665. Desde entonces el número total de publicaciones periódicas activas ha aumentado constantemente. A partir de 1981, una estimación del número de revistas científicas y técnicas en la publicación fue 11.500. [49] Hoy en día Pubmed listas de casi 40.000, relacionadas con las ciencias médicas. [50]

La mayoría de las revistas científicas abarcan un campo científico único y publicar la investigación en ese campo, la investigación se expresa normalmente en forma de artículo científico . La ciencia ha llegado a ser tan dominante en las sociedades modernas que en general se considera necesario comunicar los logros, noticias, y las ambiciones de los científicos a una población más amplia.

revistas de ciencia , tales como New Scientist , Science & Vie y Scientific American atender a las necesidades de un amplio número de lectores mucho y proporcionar un resumen no técnico de las zonas populares de la investigación, incluyendo notables descubrimientos y los avances en determinados campos de la investigación. Libros Ciencia contratar los interés de muchas personas más. Tangencial, la ciencia ficción de género, principalmente de carácter excepcional, se involucra la imaginación del público y transmite las ideas, si no los métodos, de la ciencia.

Los recientes esfuerzos para intensificar o establecer vínculos entre la ciencia y las disciplinas científicas no como la literatura o, más concretamente, la poesía , incluye la idea de Ciencia de los recursos desarrollados a través de la escritura literaria Fondo Real . [51]

Las mujeres en la ciencia

La ciencia es, en general, un campo dominado por hombres. La evidencia sugiere que esto no es porque las mujeres son inferiores científicos, sino más bien debido a los estereotipos (por ejemplo, la ciencia como “hombre”), así como el cumplimiento de profecías auto- . [52] [53] Un ejemplo de ello: los experimentos han demostrado que los padres desafío y explicar más a los niños que en niñas, pidiéndoles que reflexionen más profundamente y con lógica. [54] El físico Evelyn Fox Keller añade que la ciencia aún puede sufrir por sus estereotipos masculinos cuando el ego y la competitividad de obstruir el progreso, ya que estas tendencias prevenir la colaboración y el intercambio de de la información. [55]

Filosofía de la ciencia

La filosofía de la ciencia busca entender la naturaleza y la justificación del conocimiento científico. Se ha demostrado que es difícil proporcionar un definitivo cuenta del método científico que con decisión puede servir para distinguir la ciencia de la no-ciencia. Así, hay argumentos legítimos acerca de exactamente donde las fronteras son, lo que se conoce como el problema de la demarcación . No obstante, es un conjunto de preceptos fundamentales que tienen un amplio consenso entre los filósofos de la ciencia y publicada dentro de la comunidad científica en general. Por ejemplo, es generalmente aceptado que las hipótesis y teorías científicas deben ser capaces de ser probado independientemente y verificados por otros científicos con el fin de ser aceptados por la comunidad científica.

Hay diferentes escuelas de pensamiento en la filosofía del método científico. La posición más populares es el empirismo , que afirma que el conocimiento es creado por un proceso que involucra la observación y que por lo tanto, las teorías científicas son el resultado de generalizaciones a partir de la observación. El empirismo en general, abarca inductivismo , una posición que trata de explicar la forma en las teorías generales se puede justificar por el número finito de observaciones de los seres humanos pueden hacer y lo finito, por lo tanto, la cantidad de evidencia empírica disponible para confirmar las teorías científicas. Esto es necesario porque el número de predicciones de las teorías que es infinito, lo que significa que no puede ser conocido a partir de la cantidad limitada de pruebas con deductiva lógica solamente. Ha sido una larga marcha cuestión de debate filosófico si esos puestos requieren metafísica supuestos sobre la estructura del mundo que en sí no se puede justificar de una manera científica, y si eso supone un problema para la ciencia o no. El biólogo Stephen J. Gould , por ejemplo, sostiene que 1) la uniformidad de la ley y 2) la uniformidad de los procesos a través del tiempo y el espacio debe ser asumida por cualquier persona que quiera hacer la ciencia como un científico. Gould resume este punto de vista de la siguiente manera:

El supuesto de invariancia espacial y temporal de las leyes naturales no es única a la geología ya que equivale a una orden de inferencia inductiva que, como Bacon demostró hace ya cuatro siglos casi, es el modo básico de razonamiento en la ciencia empírica. Sin asumir esta invariancia espacial y temporal, no tenemos ninguna base para la extrapolación de lo conocido a lo desconocido y, por tanto, no hay manera de llegar a conclusiones generales de un número finito de observaciones. (Puesto que se supone se reivindicó por inducción, que puede de ninguna manera “probar” la validez de la inducción - un esfuerzo prácticamente abandonado después de Hume ha demostrado su inutilidad hace dos siglos).

- Gould, SJ 1965. ¿Es necesario el uniformismo? American Journal of Science 263:223–228.

El empirismo sostiene que el punto de referencia de las teorías científicas es su verificabilidad por inducción a partir de la evidencia. Muchas versiones del empirismo existen, con los predominantes se bayesianism (usando “la regla de Bayes para calcular la probabilidad de inducción de las teorías de la evidencia) y el método hipotético-deductivo (la confirmación inductiva de las teorías tomadas como puramente hipotética en el punto de invención).

El empirismo se ha mantenido en contraste con el racionalismo , la posición contraria originalmente asociada con el enfoque de Descartes, a diferencia de Bacon, que sostiene que el conocimiento es creado por el intelecto humano, no por la observación. Una vigésima versión del siglo significativa del racionalismo es el racionalismo crítico , en primer lugar presentados por Austria y filósofo británico Karl Popper . Popper reconoció el hecho de que existe una conexión entre la observación y las teorías, pero rechazó la forma en que el empirismo describe la naturaleza de esta conexión. Más concretamente, Popper afirma que las teorías no son generadas por la observación, pero que la observación se hace a la luz de las teorías que la observación está “ cargada de teoría “y que la única manera puede ser una teoría de afectados por la observación es cuando entra en conflicto con ella. Popper propone la falsabilidad (la capacidad de las teorías que entran en conflicto con la observación) como punto de referencia de las teorías empíricas, y la falsificación (la búsqueda de las observaciones que entran en conflicto con la teoría) como el método empírico para reemplazar la verificabilidad y la inducción de nociones puramente deductivo. Contrastando sus puntos de vista con inductivismo, que fue tan lejos como para afirmar que el método científico no existe realmente: “(1) No existe un método de descubrir una teoría científica (2) No existe un método para determinar la verdad de una hipótesis científica , es decir, no existe un método de verificación, (3) No existe un método para determinar si una hipótesis es “probable” o probablemente verdadera “ [56] En su lugar, afirmó que en realidad sólo hay un método universal, y que este método es no es específico para la ciencia: El método negativo de la crítica, ensayo y error . Abarca todos los productos de la mente humana, incluida la ciencia, las matemáticas, la filosofía, el arte y así sucesivamente, y se extiende incluso a la evolución de la vida. [57] Popper, especialmente en duda la afirmación de que existe una diferencia entre lo natural y las ciencias sociales [58] y criticó a la filosofía predominante de las ciencias sociales como cientificista , como una “imitación servil de lo que error en algunas personas por el método y el lenguaje de la ciencia”. [59] Contribuyó a la llamada controversia positivismo con respecto a este cuestión, una disputa filosófica entre el racionalismo crítico (Popper, Albert ) y la Escuela de Frankfurt ( Adorno , Habermas ) acerca de la metodología de las ciencias sociales. Popper, junto con los estudiantes William W. Bartley y David Miller , también puso en duda la teoría clásica de la racionalidad. Esta teoría afirma que el conocimiento racional en general, y el conocimiento científico, en particular, se destaca como el conocimiento que se puede justificar de manera que las alegaciones de otros no puede ser justificada. Popper criticó el concepto mismo de la justificación (véase justificacionismo ), sostuvo que la ciencia o la racionalidad, en general, no tienen manera de justificar o sancionar las ideas en todos los [60] y argumentó que la racionalidad no es más que la voluntad de aceptar y cambiar de una opinión crítica en consecuencia, y para criticar los puntos de vista-no de los demás la posibilidad de justificar las opiniones, o la capacidad de criticar la falta de justificación de las opiniones de los demás. Popper, Bartley y Miller también argumentó en contra de los límites de la racionalidad, en especial contra la falsabilidad ya que el límite de la racionalidad. [61] [62] [63] En consecuencia, rechazó la opinión de que la ciencia tiene la autoridad y en su lugar considerado como intrínsecamente falibles .

Otro enfoque, el instrumentalismo , coloquialmente llamado “cállate y calcular”, subraya la utilidad de las teorías como instrumentos para explicar y predecir fenómenos. [64] En esencia, sostiene que las teorías científicas son las cajas de color negro con sólo su entrada (condiciones iniciales) y salida ( predicciones) que son pertinentes. Consecuencias, las nociones y la estructura lógica de las teorías son, al parecer algo que simplemente debe ser ignorada y que los científicos no deben hacer un alboroto acerca de (ver las interpretaciones de la mecánica cuántica ).

Una posición a menudo citada en los debates políticos de escepticismo científico contra los movimientos polémicos como el creacionismo , que pretende ser científico, pero las críticas han polémica de la ciencia convencional, es el naturalismo metodológico . Su punto principal es que la diferencia entre lo natural y lo sobrenatural explicaciones deben hacerse, y que la ciencia debe limitarse metodológicamente a las explicaciones naturales. Esta restricción es meramente metodológica (y no ontológico) significa que la ciencia no debe considerar las explicaciones sobrenaturales, pero no los debe reclamar a estar mal tampoco. En cambio, las explicaciones sobrenaturales se debe dejar una cuestión de creencia personal fuera del ámbito de la ciencia. El naturalismo metodológico sostiene que la ciencia correcta debe seguirse estrictamente empírica del estudio y la verificación independiente de un proceso para la correcta elaboración y evaluación de las explicaciones para observar los fenómenos. [65] La ausencia de estas normas, los argumentos de la autoridad , sesgada estudios observacionales y otros comunes falacias son con frecuencia citado por los partidarios del naturalismo metodológico como criterios para los créditos dudosos que critican no ser verdadera ciencia.

Política científica

La política científica es un área de políticas públicas relacionadas con las políticas que afectan la conducta de la empresa de la ciencia y la investigación, incluida la financiación de la investigación , a menudo en el cumplimiento de otros objetivos de política nacional como la innovación tecnológica para promover el desarrollo de productos comerciales, el desarrollo de armas, la atención de la salud y vigilancia del medio ambiente. La política científica se refiere también al acto de aplicación de los conocimientos científicos y el consenso para el desarrollo de las políticas públicas. La política científica por lo tanto se ocupa de todo el dominio de las cuestiones que involucran a las ciencias naturales. ¿Es conforme a las políticas públicas que se preocupa el bienestar de sus ciudadanos, la política de ciencia objetivo es considerar cómo la ciencia y la tecnología puede servir mejor al público.

Estado de la política ha influido en la financiación de obras públicas y de la ciencia desde hace miles de años, que data al menos desde el momento de la Mohists , que inspiró el estudio de la lógica durante el período de la Cien escuelas del pensamiento , y el estudio de las fortificaciones defensivas durante el Periodo de los Reinos Combatientes en China. En Gran Bretaña , la aprobación gubernamental de la Real Sociedad en el siglo XVII reconoció una comunidad científica que existe hoy en día. La profesionalización de la ciencia, que se inició en el siglo XIX, se ha habilitado en parte por la creación de organizaciones científicas como la Academia Nacional de Ciencias , el Instituto Kaiser Wilhelm , y la financiación estatal de las universidades de sus respectivas naciones. La política pública puede afectar directamente a la financiación de bienes de equipo , infraestructura intelectual para la investigación industrial, a través de incentivos fiscales a aquellas organizaciones que financian la investigación. Vannevar Bush , director de la oficina de la investigación científica y el desarrollo para el gobierno de los Estados Unidos, el precursor de la Fundación Nacional de Ciencias , escribió en julio de 1945 que “La ciencia es una preocupación propia del gobierno” [66]

La ciencia y la tecnología es a menudo financiado a través de un proceso competitivo, en el que los posibles proyectos de investigación son evaluados y sólo los más prometedores reciben financiación. Estos procesos, que son administrados por el gobierno, corporaciones o fundaciones, para repartir los escasos fondos. financiación de la investigación total en la mayoría de los países desarrollados es entre 1,5% y el 3% del PIB . [67] En la OCDE , en torno a dos tercios de la investigación y el desarrollo en los ámbitos científicos y técnicos se lleva a cabo por la industria, y% y 10, respectivamente, el 20% por las universidades y el gobierno. La proporción de fondos del gobierno en ciertas industrias es más alto, y domina la investigación en ciencias sociales y humanidades . Del mismo modo, con algunas excepciones (por ejemplo, la biotecnología ), el gobierno proporciona la mayor parte de los fondos para la investigación científica básica . En la investigación comercial y de desarrollo, aún en las investigaciones orientadas a las empresas-la mayoría se centran más en las posibilidades de comercialización plazo-cerca en lugar de “ cielo azul “ideas o tecnologías (tales como la fusión nuclear ).

Pseudociencia, la ciencia alternativa, y la ciencia basura

Un área de estudio o la especulación que se hace pasar como ciencia en un intento de reivindicación de una legitimidad que de otra forma no sería capaz de lograr se refiere a veces como pseudociencia , la ciencia alternativa , o “ciencia alternativa”. Otro término, “ciencia basura” , se utiliza a menudo para describir las hipótesis científicas o conclusiones que, aunque tal vez legítimos en sí mismos, se cree que son utilizados para apoyar la posición que se ve que no legítimamente justificada por la totalidad de las pruebas. El físico Richard Feynman acuñó el término “ ciencia culto cargo “, en referencia a las búsquedas que tienen los detalles formales de la ciencia, pero carecen de” un principio del pensamiento científico que corresponde a una especie de honestidad absoluta “que permite que sus resultados sean evaluados rigurosamente. Varios tipos de publicidad comercial, que van desde la exageración de fraude, puede caer en esta categoría.

También puede ser un elemento de sesgo político o ideológico en todos los lados de estos debates. A veces, la investigación puede ser caracterizado como “mala ciencia”, investigación que es bien intencionado, pero es visto como exposiciones incorrectas, obsoletos, incompletos, o más simplificada de las ideas científicas. El término “ mala conducta científica “se refiere a situaciones tales como que los investigadores han tergiversado deliberadamente los datos publicados o han dado crédito a propósito de un descubrimiento a la persona equivocada.

Críticas

El historiador Jacques Barzun llamada ciencia “una fe tan fanática como cualquier otra en la historia”, y advirtió contra el uso del pensamiento científico para suprimir las consideraciones de sentido como parte integral de la existencia humana. [68] reciente Muchos pensadores, como Carolyn Merchant , Theodor Adorno y EF Schumacher considera que el siglo 17 la revolución científica cambió la ciencia desde un enfoque en la comprensión de la naturaleza , o la sabiduría, a un enfoque en la manipulación de la naturaleza, es decir, el poder y la ciencia de la importancia que en la manipulación de la naturaleza conduce inevitablemente a manipular a la gente, también. [69] La ciencia se centran en medidas cuantitativas que ha dado lugar a críticas de que es incapaz de reconocer aspectos cualitativos importantes del mundo. [69]

Filósofo de la ciencia Paul Feyerabend K avanzada la idea de anarquismo epistemológico , que sostiene que no hay útiles y sin excepción las normas metodológicas que rigen el progreso de la ciencia o el desarrollo de conocimientos , y que la idea de que la ciencia puede o debe operar de acuerdo a lo universal y reglas fijas no es realista, perniciosa y perjudicial para la propia ciencia. [70] Feyerabend defiende el tratamiento de la ciencia como una ideología al lado de otros como la religión , la magia y la mitología , y considera el dominio de la ciencia en la sociedad autoritaria e injustificada. [70] También sostuvo (junto con Imre Lakatos ) que el problema de la demarcación de distinguir la ciencia de la pseudociencia por razones objetivas no es posible y por lo tanto fatal para la idea de la ciencia ejecutando de acuerdo a, universal reglas fijas. [70]

Feyerabend también criticó a la ciencia por no tener pruebas de sus preceptos filosóficos propios. En particular, la noción de uniformidad del Derecho y la uniformidad del proceso a través del tiempo y el espacio. “Tenemos que darnos cuenta de que una teoría unificada del mundo físico, simplemente no existe”, dice Feyerabend, “Tenemos teorías que trabajan en áreas restringidas, tenemos los intentos puramente formal para condensar en una sola fórmula, tenemos un montón de afirmaciones infundadas (como la afirmación de que toda la química puede ser reducido a la física), fenómenos que no encajan en el marco aceptado se suprimen, en la física, que muchos científicos consideran como la ciencia una verdad básica, que tenemos ahora por lo menos tres puntos diferentes de vista … sin una promesa de conceptual (y no sólo formal) la unificación “. [71]

El sociólogo Stanley Aronowitz examina la ciencia para trabajar con la presunción de que la única aceptable críticas de la ciencia son las llevadas a cabo dentro del marco metodológico que la ciencia ha creado para sí mismo. Que la ciencia insiste en que sólo aquellos que han sido iniciados en su comunidad, a través de medios de formación y las credenciales, están calificados para hacer estas críticas. [72] Aronowitz también alega que, si bien los científicos consideran que es absurdo que el cristianismo fundamentalista utiliza referencias bíblicas para reforzar su reclamo que la Biblia es verdad, los científicos tirar de la misma táctica con las herramientas de la ciencia para resolver las controversias relativas a su propia validez. [73]

El psicólogo Carl Jung creía que si la ciencia intenta comprender toda la naturaleza, el método experimental y condicionales impuestas preguntas artificiales que evocan respuestas igualmente artificiales. Jung alentó, en lugar de estos “artificial” métodos de prueba empírica del mundo en un holística forma. [74] David Parkin comparó el epistemológico postura de la ciencia a la de la adivinación . [75] Propuso que, en la medida en que la adivinación es un epistemológicamente medios específicos de ganar penetración en una determinada cuestión, la ciencia en sí puede ser considerado una forma de adivinación que se enmarca en una visión occidental de la naturaleza (y por tanto las posibles aplicaciones) de los conocimientos.

Varios académicos han ofrecido críticas sobre la ética en la ciencia. En la ciencia y la ética, por ejemplo, el filósofo Bernard Rollin examina la relevancia de la ética a la ciencia, y argumenta a favor de hacer de la educación, en parte, la ética y la parcela de la formación científica.

Media perspectivas

Los medios de comunicación se enfrentan a una serie de presiones que pueden evitar que la competencia que representa con precisión las afirmaciones científicas en términos de su credibilidad dentro de la comunidad científica en su conjunto. Determinar cuánto peso para dar diferentes caras en un debate científico requiere una experiencia considerable con respecto a la cuestión. [77] Pocos periodistas tienen un conocimiento científico real, e incluso golpearon a los periodistas que saben mucho acerca de ciertas cuestiones científicas pueden ser ignorante acerca de otras cuestiones científicas que se preguntó de pronto a cubrir. [78] [79] La política y la percepción pública de la ciencia Ver también: La politización de la ciencia

Muchos de los problemas dañar la relación de la ciencia a los medios de comunicación y el uso de argumentos científicos y la ciencia por los políticos . Como una amplia generalización muy, muchos políticos buscan certezas y al mismo tiempo los científicos hechos suelen ofrecer probabilidades y advertencias. Sin embargo, “la capacidad de los políticos a ser oído en el medios de comunicación con frecuencia dificulta la comprensión científica para el público. Ejemplos en el Reino Unido incluyen la controversia sobre la MMR la inoculación , y la dimisión forzada en 1988 de un ministro de Gobierno, Edwina Currie por revelar la alta probabilidad de que los huevos de la batería estaban contaminados con Salmonella .

Science. (2011, April 19). In Wikipedia, The Free Encyclopedia. Retrieved 21:46, April 26, 2011, from http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Science&oldid=424929162

La divulgación de la ciencia

La ciencia (del latín scientia ‘conocimiento’) es el conocimiento sistematizado, elaborado mediante observaciones, razonamientos y pruebas metódicamente organizadas. La ciencia se vale de diferentes métodos y técnicas para la adquisición y organización de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechos objetivos y accesibles a varios observadores, además de estar basada en un criterio de verdad y una corrección permanente. La aplicación de esos métodos y conocimientos conduce a la generación de más conocimiento objetivo en forma de predicciones concretas, cuantitativas y comprobables referidas a hechos observables pasados, presentes y futuros. Con frecuencia esas predicciones pueden formularse mediante razonamientos y estructurarse como reglas o leyes universales, que dan cuenta del comportamiento de un sistema y predicen cómo actuará dicho sistema en determinadas circunstancias.

Ciencia. (2008, 17) de septiembre. Wikipedia, La enciclopedia libre. Fecha de consulta: 02:02, septiembre 17, 2008 from http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ciencia&oldid=20232839.


Mis sitios nuevos:
Emprendedores
Politica de Privacidad