La Guerra Civil

La Guerra Civil

La guerra civil

Un la guerra civil es una la guerra entre los grupos organizados dentro de la misma Estado-nación o República,[1] o, menos frecuentemente, entre los dos países creados a partir de un estado-nación antes-unidos.[2] El objetivo de un lado se puede tomar el control del país o una región, para lograr la independencia de una región, o para cambiar las políticas gubernamentales.[1] El término es un calco de la América bellum civile que se utiliza para referirse a los distintos las guerras civiles de la República Romana en el siglo primero antes de Cristo.

Una guerra civil es un conflicto de alta intensidad, a menudo con las fuerzas armadas regulares, Que se sustenta, organizada ya gran escala. Las guerras civiles pueden dar lugar a un gran número de víctimas y el consumo de recursos significativos.[3]

Las guerras civiles desde el fin de La Segunda Guerra Mundial han durado en promedio poco más de cuatro años, un aumento drástico de la media de un año y medio del período 1900–1944. Mientras que la tasa de aparición de nuevas guerras civiles se ha mantenido relativamente estable desde mediados del siglo 19, el aumento en la talla de las guerras dio lugar a un creciente número de guerras en curso en cualquier momento. Por ejemplo, no había más de cinco guerras civiles en marcha simultáneamente en la primera mitad del siglo 20, mientras que más de 20 guerras civiles simultáneas se producen al final de la La Guerra Fría, Antes de una disminución significativa de los conflictos fuertemente asociado con la rivalidad entre las superpotencias llegó a su fin. Desde 1945, las guerras civiles han provocado la muerte de más de 25 millones de personas, así como la el desplazamiento forzado de millones más. Las guerras civiles más han resultado en un colapso económico; Birmania (Myanmar), Uganda y Angola son ejemplos de naciones que se considera que tienen un futuro prometedor antes de ser envuelto en guerras civiles.

Definición James Fearon, Un estudioso de las guerras civiles en La Universidad de Stanford, Define una guerra civil como “un conflicto violento dentro de un país luchó por grupos organizados que tienen como objetivo tomar el poder en el centro o en una región, o para cambiar las políticas del gobierno”.[1] Ann Hironaka especifica además que uno de los lados de una guerra civil es el estado.[3] La intensidad en la que un disturbio civil se convierte en una guerra civil es impugnada por los académicos. Algunos politólogos definen una guerra civil, con más de 1000 víctimas,[1] mientras que otros precisan además que al menos 100 deben proceder de cada lado.[5] La Correlatos de la Guerra, Un conjunto de datos ampliamente utilizado por los estudiosos del conflicto, clasifica las guerras civiles que tienen más de 1.000 víctimas relacionadas con la guerra por año de conflicto. Esta tasa es una pequeña fracción de los millones de muertos en el Segunda Guerra Civil Sudanesa y La guerra civil de Camboya, Por ejemplo, pero excluye varios conflictos altamente publicitados, como Los Problemas de Irlanda del Norte y la lucha de los Congreso Nacional Africano en Apartheid De? la era Sudáfrica.[3]

Basado en el criterio de 1.000 bajas por año, hubo 213 guerras civiles desde 1816 hasta 1997, 104 de los cuales ocurrieron desde 1944 hasta 1997.[3] Si se utilizan las menos estrictas 1.000 víctimas criterio total, hubo más de 90 guerras civiles entre 1945 y 2007, con 20 guerras civiles de 2007.

Otras definiciones Batalla de Tewkesbury (1471) de la Guerras de las Rosas en Inglaterra

La Convenios de Ginebra no define específicamente el término “guerra civil”. Lo hacen, sin embargo, describir los criterios de clasificación de los actos “no entre en conflicto armado de carácter internacional”, que incluye las guerras civiles. Entre las condiciones mencionadas son cuatro requisitos:[6][7]

La parte en rebelión deben estar en posesión de una parte del territorio nacional. La insurgente la autoridad civil debe ejercer de facto autoridad sobre la población dentro de la porción determinada del territorio nacional. Los insurgentes deben tener una cierta cantidad de reconocimiento como beligerante. El Gobierno legal es “obligado a recurrir a las fuerzas militares regulares contra los insurgentes organizada como militar.”

Las causas de la guerra civil en el modelo de Collier-Hoeffler

Los estudiosos investigando la causa de la guerra civil se sienten atraídos por dos teorías opuestas, frente a la codicia de quejas. Aproximadamente dijo: son los conflictos causados ​​por las personas que son, ya sea que se define en términos de origen étnico, religión o condición social de otros, o los conflictos comienzan, ya que está en los mejores intereses económicos de los individuos y grupos para empezar? Académica análisis apoya la conclusión de que los factores económicos y estructurales son más importantes que los de la identidad en la predicción de sucesos de la guerra civil.[8]

Un estudio global de la guerra civil se llevó a cabo por un equipo de la Del Banco Mundial en el siglo 21. El marco de estudio, que se dio en llamar el modelo de Collier-Hoeffler, examinó 78 incrementos de cinco años cuando la guerra civil se produjo desde 1960 hasta 1999, así como 1167 incrementos de cinco años de “no a la guerra civil” para la comparación, y sometido a la conjunto de datos análisis de regresión para ver el efecto de varios factores. Los factores que mostraron tener un efecto estadísticamente significativo sobre la probabilidad de que una guerra civil que se producen en un período determinado de cinco años fueron:[9]

Disponibilidad de financiación

Una alta proporción de primaria los productos básicos de las exportaciones nacionales aumenta significativamente el riesgo de un conflicto. Un país en el “peligro máximo”, con productos que abarca el 32% de producto interno bruto, Tiene un riesgo 22% de caer en una guerra civil en un determinado período de cinco años, mientras que un país sin exportaciones de productos básicos tiene un riesgo del 1%. Cuando desglosados, sólo petróleo y las agrupaciones no petroleras mostraron resultados diferentes: un país con niveles relativamente bajos de la dependencia de las exportaciones de petróleo es un riesgo ligeramente menor, mientras que un alto nivel de dependencia del petróleo como los resultados de exportación en el riesgo de un poco más de una guerra civil que la dependencia nacional en otro de los productos básicos. Los autores del estudio interpretan esto como el resultado de la facilidad con la que los productos básicos puede ser extorsionados o capturados en comparación con otras formas de riqueza, por ejemplo, es fácil de capturar y controlar la salida de una mina de oro o de petróleo en comparación a un sector de la fabricación de prendas de vestir o de servicios de hospitalidad.[10]

Una segunda fuente de financiación es nacional diásporas, Que puede financiar rebeliones e insurgencias en el extranjero. El estudio encontró que estadísticamente cambiar el tamaño de la diáspora de un país desde los más pequeños que se encuentran en el estudio para el mayor resultado en un aumento de seis veces en la posibilidad de una guerra civil

Costo de oportunidad de la rebelión

Aumento de la matrícula masculina de la escuela secundaria, el ingreso per cápita y tasa de crecimiento económico en toda tenido efectos significativos en la reducción de la posibilidad de una guerra civil. En concreto, un varón de inscripción de la escuela secundaria 10% por encima de la media de reducción de la posibilidad de un conflicto alrededor de un 3%, mientras que una tasa de crecimiento del 1% superior a la media estudio dio lugar a una disminución en la probabilidad de una guerra civil de cerca de 1%. El estudio interpreta estos tres factores como sustitutos de los ingresos percibidos por la rebelión, y por lo tanto que la reducción de los ingresos no percibidos anima a la rebelión.[10] Redactada de otra manera: los hombres jóvenes (que representan la gran mayoría de los combatientes en las guerras civiles) tienen menos probabilidades de unirse a una rebelión si están recibiendo una educación y / o tienen un salario cómodo, y puede asumir razonablemente que van a prosperar en el en el futuro.

Bajo ingreso per cápita se ha propuesto como causa de queja, lo que provocó la rebelión armada. Sin embargo, para que esto sea cierto, cabría esperar que la desigualdad económica a ser también un factor significativo en las rebeliones, que no lo es. El estudio concluye que el modelo económico de costo de oportunidad explicar mejor los resultados.[9]

ventaja militar

Los altos niveles de dispersión de la población y, en menor medida, la presencia de terreno montañoso aumentó la probabilidad de conflicto. Ambos factores favorecen los rebeldes, como una población dispersa hacia fuera, hacia las fronteras es más difícil de controlar que uno se concentra en una región central, mientras que las montañas ofrecen un terreno donde los rebeldes puede buscar refugio.[10]

Queja

La mayoría de los proxies para “quejas” - la teoría de que las guerras civiles comienzan por cuestiones de identidad, en lugar de la economía - no fueron estadísticamente significativas, incluyendo la igualdad económica, los derechos políticos, la polarización étnica y religiosa fraccionamiento. Sólo la dominación étnica, el caso de que el grupo étnico más grande cuenta con una mayoría de la población, aumenta el riesgo de guerra civil. Un país que se caracteriza por el predominio étnico tiene casi el doble de probabilidad de una guerra civil. Sin embargo, los efectos combinados de la fragmentación étnica y religiosa, es decir, la oportunidad más que dos personas escogidas al azar serán de distintos grupos étnicos o religiosos menos posibilidades de una guerra civil, también fueron significativas y positivas, siempre y cuando el país se ha librado étnicos dominio. El estudio interpreta esto como indicando que los grupos minoritarios son más propensos a rebelarse si se sienten que están siendo dominado, pero que las rebeliones es más probable que se produzca la más homogénea de la población y por lo tanto más coherente a los rebeldes. Estos dos factores por lo tanto puede ser visto como la mitigación de los demás en muchos casos.[11]

Tamaño de la población

Los diversos factores que contribuyen al riesgo de aumentar la participación civil lugar la guerra con el tamaño de la población. El riesgo de una guerra civil se eleva aproximadamente en proporción con el tamaño de la población de un país.[9]

Tiempo

Cuanto más tiempo haya transcurrido desde la última guerra civil, menos probable es que el conflicto se repita. El estudio tenía dos posibles explicaciones para esto: una oportunidad-y ​​el otro basado en quejas basadas en. El tiempo transcurrido puede representar la depreciación cualquiera que sea su de capital la rebelión se libró una y así aumentar el costo de oportunidad de reanudar el conflicto. Por otra parte, el tiempo transcurrido puede representar el proceso gradual de sanación de viejos odios. El estudio encontró que la presencia de la diáspora reducido sustancialmente el efecto positivo del tiempo, como la financiación de las compensaciones de las diásporas la depreciación del capital rebelión específicos.[11] Duración de las guerras civiles

Ann Hironaka, autor de La guerra interminable, Divide la historia moderna de las guerras civiles en el siglo pre-19, del siglo 19 al siglo 20 y finales del siglo 20. En el siglo 19 Europa, la longitud de las guerras civiles se redujo significativamente, en gran parte debido a la naturaleza de los conflictos como batallas por el centro de poder del Estado, la fuerza de los gobiernos centralizados, y la intervención rápida y decisiva normalmente por otros estados para apoyar la gobierno. Después de La Segunda Guerra Mundial la duración de las guerras civiles creció más allá de la norma de la anterior al siglo 19, debido en gran parte a la debilidad de los estados postcoloniales, y la intervención de grandes potencias en ambos lados del conflicto. La coincidencia más evidente a las guerras civiles que ocurren en la Estados frágiles.[12] Las guerras civiles en los siglos 19 y 20

Las guerras civiles del siglo 19 al siglo 20 tienden a ser cortos, la duración media de una guerra civil entre 1900 y 1944 fue un año y medio.[13] El propio Estado era el centro obvio de la autoridad en la mayoría de los casos, y las guerras civiles se libraron por tanto, para el control del Estado. Esto significa que quien tenía el control del capital y los militares normalmente podrían aplastar la resistencia. Si la rebelión no pudo aprovechar rápidamente el capital y el control de las fuerzas armadas por sí mismo, que normalmente estaba condenado a una destrucción rápida. Por ejemplo, la lucha asociada con el 1871 Comuna de París se produjo casi en su totalidad en París, Y terminó con rapidez una vez que el lado militar con el gobierno.[14]

El poder de los actores no estatales como resultado un valor que se atribuye en soberanía en los siglos 18 y 19, que redujo aún más el número de guerras civiles. Por ejemplo, la piratas de la Barbary Coast fueron reconocidos como de facto estados debido a su poder militar. Los piratas de Berbería por lo tanto no tenía necesidad de rebelarse contra el Imperio Otomano, Que fueron su gobierno estatal nominal, para que se reconozca su soberanía. Por el contrario, estados como Virginia y Massachusetts en el Estados Unidos de América no tienen la condición de soberano, pero tuvo considerable independencia política y económica, junto con el control federal débil, lo que reduce el incentivo a la secesión.[15]

Las dos grandes ideologías globales, monarquismo y la democracia, Llevó a varias guerras civiles. Sin embargo, un mundo bipolar, dividido entre las dos ideologías, no se desarrolló, en gran parte debido al predominio de los monárquicos en la mayor parte del período. Los monárquicos que lo que normalmente intervienen en otros países para detener los movimientos democráticos tomen el control y la formación de gobiernos democráticos, que fueron vistos por tanto monárquicos como peligroso e impredecible. La Las grandes potencias, Definida en el 1815 Congreso de Viena como el Reino Unido, Los Habsburgo de Austria, Prusia, Francia, Y Rusia, Con frecuencia se encargaría de coordinar las intervenciones en las guerras de otros países civil, casi siempre en el lado del gobierno de turno. Dada la fuerza militar de las grandes potencias, estas intervenciones fueron casi siempre decisiva y rápidamente puso fin a la guerra civil.

Hubo algunas excepciones a la regla general de rápida guerras civiles durante este período. La Guerra Civil Americana (1861–1865) era raro que al menos dos razones: que se libró en torno a las identidades regionales, en lugar de las ideologías políticas, y se terminó a través de un guerra de desgaste, En lugar de en una batalla decisiva por el control de la capital, como era la norma. La Guerra Civil Española (1936–1939) fue excepcional porque tanto lados de la guerra recibió el apoyo de grandes potencias que intervienen: Alemania, Italia, Y Portugal apoyado líder de la oposición Francisco Franco, Mientras que Francia y Rusia el apoyo el gobierno[17] (Véase el guerra de poder). Las guerras civiles desde 1945

En la década de 1990, una veintena de guerras civiles se estaban produciendo al mismo tiempo durante un año promedio, una tasa de alrededor de diez veces la media histórica desde el siglo 19. Sin embargo, la tasa de nuevas guerras civiles no habían aumentado considerablemente, el aumento drástico en el número de guerras en curso después de La Segunda Guerra Mundial fue el resultado de la triplicación de la duración media de las guerras civiles a lo largo de cuatro años.[18] Este aumento fue resultado del aumento del número de estados, el fragilidad de los Estados formada a partir de 1945, el descenso en la guerra entre estados, y la rivalidad de la Guerra Fría.[19]

Tras la Segunda Guerra Mundial, las principales potencias europeas se despojaban de sus colonias a un ritmo creciente: el número de estados ex-colonial pasó de 30 a casi 120 después de la guerra. La tasa de formación del Estado se estabilizó en la década de 1980, momento en el que algunas colonias se mantuvo.[20] Más estados también significa más estados en los que desde hace mucho tiempo las guerras civiles. Hironaka estadísticamente mide el impacto del aumento del número de estados ex-coloniales como el aumento de la incidencia posterior a la Segunda Guerra Mundial de las guerras civiles por el 165% en el número anterior a 1945.[21]

Mientras que los nuevos estados ex-coloniales parecían seguir el modelo del estado idealizado - gobierno central, el territorio delimitada por fronteras definidas, y la ciudadanía con derechos definidos -, así como los accesorios tales como una bandera nacional, un himno, un lugar en la De las Naciones Unidas y una política económica oficial, que eran en realidad mucho más débil que los estados occidentales se basa en el.[22] En los países occidentales, la estructura de los gobiernos de naturaleza muy similar capacidad de los estados reales, que había sido arduamente desarrollados durante siglos. El desarrollo de sólidas estructuras administrativas, en particular las relacionadas con la extracción de los impuestos, está estrechamente relacionada con la intensa guerra entre los depredadores los Estados europeos en los siglos 17 y 18, o en Charles Tilly’S famosa formulación: “La guerra hizo al Estado y el Estado hizo la guerra”.[23] Por ejemplo, la formación de los actuales estados de Alemania y Italia en el siglo 19 está estrechamente asociada con las guerras de expansión y consolidación liderado por Prusia y Cerdeña, Respectivamente.[23] El proceso occidental de la formación de burocracias eficaces e impersonal, el desarrollo de sistemas fiscales eficientes, y la integración del territorio nacional continuó en el siglo 20, lo más tarde La Primera Guerra Mundial, Algunos reclutas del ejército francés de las regiones rurales no pudieron nombre del país en el que luchaban.[24] Sin embargo, los estados occidentales que sobrevivieron en la segunda mitad del siglo 20 fueron considerados “fuertes” por el simple motivo de que se las habían arreglado para desarrollar las estructuras institucionales y capacidad militar necesaria para sobrevivir a la depredación de sus compañeros de los estados.

En marcado contraste, descolonización fue un proceso completamente diferente de la formación del Estado. La mayoría de los poderes imperiales no había previsto la necesidad de preparar a sus colonias por la independencia, por ejemplo, Gran Bretaña había dado una autonomía limitada a La India y Sri Lanka, Mientras que el tratamiento Somalilandia Británica como poco más que un puesto comercial, mientras que todas las decisiones importantes para las colonias francesas se hicieron en París y Bélgica prohíbe toda autonomía hasta que de repente le concedió la independencia a sus colonias en 1960. Al igual que los estados occidentales de los siglos anteriores, el nuevo ex-colonias carecían de burocracias autónomas, que toman decisiones basadas en el beneficio para la sociedad en su conjunto, en lugar de responder a la corrupción y nepotismo a favor de un grupo de interés particular. En tal situación, las facciones manipular el estado en beneficio propio o, alternativamente, los líderes del estado el uso de la burocracia para promover sus propios intereses. La falta de gobierno creíble se vio agravado por el hecho de que la mayoría de las colonias fueron pérdidas económicas responsables en la independencia, que carecían de una base económica productiva y un sistema fiscal eficaz para extraer recursos de la actividad económica. Entre los estados rara rentable a la descolonización es la India, para que los estudiosos sostienen que creíble Uganda, Malasia y Angola pueden ser incluidos. Tampoco las potencias imperiales que la integración territorial, una prioridad, y puede haber desalentado el nacionalismo naciente como un peligro para su dominio. Muchos de los nuevos Estados independientes por lo tanto se vieron empobrecidos, con capacidad mínima de administración en una sociedad fragmentada, mientras que frente a la expectativa de inmediato a las exigencias de un Estado moderno.[25] Tales estados se consideran “débil” o “frágil “. La “fuerte” - categorización “débil” no es lo mismo que “occidental” - “no occidentales”, ya que algunos estados de América Latina como Argentina y Brasil y los estados del Medio Oriente como Egipto y Israel se considera que tienen “fuertes” las estructuras administrativas y la infraestructura económica.

Históricamente, la comunidad internacional se han dirigido a los Estados débiles para la absorción territorial o la dominación colonial o, alternativamente, tales estados, fragmento en trozos lo suficientemente pequeños para ser eficazmente administrado y asegurado por un poder local. Sin embargo, las normas internacionales hacia la soberanía ha cambiado a raíz de la Segunda Guerra Mundial de forma que el apoyo y mantener la existencia de Estados débiles. Los Estados débiles se les da de jure igual a la soberanía de otros Estados, incluso cuando no tienen de facto la soberanía o el control de su propio territorio, incluidos los privilegios del reconocimiento diplomático internacional y un voto igual en las Naciones Unidas. Además, la comunidad internacional ofrece ayuda al desarrollo a los estados débiles, lo que ayuda a mantener la fachada de buen funcionamiento del Estado moderno, dando la apariencia de que el Estado es capaz de cumplir las responsabilidades que implica el control y el orden.[27] La formación de una fuerte el derecho internacional régimen y las normas contra la agresión territorial se asocia fuertemente con la caída dramática en el número de guerras entre Estados, aunque también se ha atribuido al efecto de la Guerra Fría o la naturaleza cambiante del desarrollo económico. En consecuencia, la agresión militar que da lugar a la anexión territorial se convirtió cada vez más probable para pedir la condena internacional, la censura diplomática, una reducción de la ayuda internacional o la introducción de la sanción económica, o, como en el caso de 1990 la invasión de Kuwait por Irak, La intervención militar internacional para revertir la agresión territorial.[28] Del mismo modo, la comunidad internacional se ha negado a reconocer las regiones separatistas, manteniendo algunos estados como Chipre y Taiwan en el limbo el reconocimiento diplomático. Si bien no hay una gran cantidad de trabajos académicos que examinan la relación y el estudio estadístico Hironaka encontró una correlación que sugiere que todos los principales declaración internacional de lucha contra la secesionista aumentado el número de las guerras civiles de 10%, o un total de 114% desde 1945 −1997.[29] La protección diplomática y jurídica propuesta por la comunidad internacional, así como el apoyo económico a los gobiernos débiles y el desaliento de la secesión, lo cual tuvo el efecto no deseado de alentar las guerras civiles.

Ha habido una enorme cantidad de la intervención internacional en las guerras civiles desde 1945, que sirvió para ampliar las guerras. Si bien la intervención se ha practicado desde el sistema internacional ha existido, su naturaleza ha cambiado sustancialmente. Se hizo común tanto para el grupo de estados y la oposición de recibir apoyo extranjero, lo que permite continuar las guerras y más allá del punto en que los recursos internos habían sido agotados. Superpotencias, tales como la Unión Europea las grandes potencias, Siempre se había sentido ningún reparo en intervenir en las guerras civiles que afectaron a sus intereses, mientras que las potencias regionales distantes como los Estados Unidos podría declarar la intervencionistas Doctrina Monroe de 1821 para los eventos en su Centroamericana “patio trasero”. Sin embargo, la gran población de los Estados débiles a partir de 1945 permitió la intervención de las potencias coloniales, las potencias regionales y los estados vecinos que se tenían a menudo la escasez de recursos. En promedio, una guerra civil con la intervención interestatal fue de 300% más que los que no. Cuando desglosados, una guerra civil con la intervención de un solo lado es de 156% más, mientras que la intervención de ambas partes se alarga la guerra civil por medio de una adición del 92%. Si uno de los estados intermedios era una superpotencia, una guerra civil se extiende a otros 72%; un conflicto como el Angola Guerra Civil, En los que hay intervención extranjera a doble cara, incluso a una superpotencia (en realidad, dos superpotencias en el caso de Angola), sería 538% más en promedio que una guerra civil sin ningún tipo de intervención internacional.[30] Efecto de la Guerra Fría

La La Guerra Fría (1945–1989) constitución de una red mundial de material y el apoyo ideológico que perpetúa las guerras civiles, que se libraron principalmente en los estados débiles ex-colonial, en lugar de los estados relativamente fuerte de que se alinearan con el Del Pacto de Varsovia y Organización del Tratado del Atlántico Norte. En algunos casos, las superpotencias se superponen ideología de la guerra fría en los conflictos locales, mientras que en otros actores locales con ideología de la guerra fría sería atraer la atención de una superpotencia para obtener apoyo. Uso de una evaluación separada de estadística utilizada anteriormente para las intervenciones, guerras civiles, que incluyó las fuerzas pro-o anti-comunista duró 141% más que el promedio no Fría los conflictos de guerra, mientras que una guerra civil de la Guerra Fría, que atrajo la intervención superpotencia dado lugar a guerras típicamente con una duración más de tres veces más que las guerras civiles de otros. Por el contrario, el fin de la Guerra Fría, marcado por la caída de la Muro de Berlín en 1989 resultó en una reducción en la duración de la guerra fría guerra civil de 92% o, en su enunciado de otro modo, un aumento de alrededor de diez veces en la tasa de resolución de la Segunda Guerra Fría guerras civiles. Larga guerra fría los conflictos civiles-asociado que se paralizaron las guerras de Guatemala (1960–1996), El Salvador (1979–1991), Nicaragua (1970–1990) y Perú (1980–2000).[31]

Civil war. (2011, May 4). In Wikipedia, The Free Encyclopedia. Retrieved 00:26, May 29, 2011, from http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Civil_war&oldid=427420830

Guerra civil

España

Se conoce comúnmente como Guerra Civil Española al conflicto bélico que estalló tras un fallido golpe de estado de un sector del ejército contra el Gobierno legal y democrático de la Segunda República Española y que asoló el país entre el 17 de julio de 1936 y el 1 de abril de 1939, concluyendo con la victoria de los rebeldes y la instauración de un régimen dictatorial de carácter fascista, a la cabeza del cual se situó el general Francisco Franco.

No obstante, España ya había sufrido varias guerras civiles en el siglo anterior; actualmente, para éstas últimas se suele preferir el nombre de Guerras Carlistas.

La Guerra Civil Española ha sido considerada en muchas ocasiones como el preámbulo de la Segunda Guerra Mundial, puesto que sirvió de campo de pruebas para las potencias del Eje y la Unión Soviética, además de que supuso un desenlace, principalmente a raíz de la llamada Revolución social española de 1936, entre las principales ideologías políticas de carácter revolucionario y reaccionario (o contrarrevolucionario) que entonces se disputaban en Europa y que entrarían en conflicto poco después: el fascismo, el carlismo, el constitucionalismo de tradición liberal burguesa y el Socialismo de Estado del PCE y la Komintern (liderada por el régimen de Stalin en la URSS), y los diversos movimientos revolucionarios: socialistas, comunistas, comunistas libertarios, anarcosindicalistas o anarquistas, y poumistas. Los partidos republicanos defendieron el funcionamiento democrático parlamentario del Estado por medio de la Constitución vigente, la Constitución de la República Española de 1931. Los anarquistas de la CNT (y muchos comunistas del POUM) defendían la implantación de un modelo libertario, aunque tuvieron que renunciar a todo su esquema teórico al aceptar la participación en el gobierno a finales de 1936. Los nacionalistas defendieron su autonomía. La mayoría de revolucionarios buscaban bien implantar la dictadura del proletariado, o bien eliminar la coerción de cualquier estructura jerárquica, fundamentalmente a través de una economía de carácter comunista y autónomo, y una organización política basada en órganos de base y comités, sintetizado todo ello en la consigna del comunismo libertario. Muchos militares sublevados y los falangistas defendieron, en palabras del propio Franco, la implantación de un Estado totalitario. Los monárquicos pretendían la vuelta de Alfonso XIII. Los carlistas la implantación de la dinastía carlista, etc. En ambos bandos hubo intereses encontrados.

De hecho, estas divisiones ideológicas quedaron claramente marcadas al estallar la Guerra Civil: los regímenes fascistas europeos (Alemania e Italia), Portugal e Irlanda apoyaron desde el principio a los militares sublevados.

El Gobierno republicano recibió el apoyo de la URSS, único país comunista de Europa, quien en un primer momento movilizó las Brigadas Internacionales y posteriormente suministró equipo bélico a la República. También recibió ayuda de México, donde hacía poco había triunfado la revolución.

Las democracias occidentales, Francia, el Reino Unido y Estados Unidos, decidieron mantenerse al margen, según unos en línea con su política de no-confrontación con Alemania, según otros porque parecían preferir la victoria de los sublevados. No obstante, el caso de Francia fue especial, ya que estaba gobernada, al igual que España, por un Frente Popular. Al principio intentó tímidamente ayudar a la República, a la que cobró unos 150 millones de dólares en ayuda militar (aviones, pilotos, etc.), pero tuvo que someterse a las directrices del Reino Unido y suspender esta ayuda.

En cualquier caso, esta alineación de los diferentes países no hacía más que reflejar las divisiones internas que también existían en la España de los años 1930 y que sólo pueden explicarse dentro de la evolución de la política y la sociedad española en las primeras décadas del siglo XX.

Algunos ven en estas profundas diferencias político-culturales lo que Antonio Machado denominó las dos Españas. En el bando republicano, el apoyo estaba dividido entre los demócratas constitucionales, los nacionalistas periféricos y los revolucionarios. Éste era un apoyo fundamentalmente urbano y secular, aunque también rural en regiones como Cataluña, Valencia, País Vasco, Asturias y Andalucía. Por el contrario, en el bando nacional, el apoyo era básicamente rural y burgués, más conservador y religioso. Sobre todo fueron aquellas clases más o menos privilegiadas hasta entonces, (burgueses, aristócratas, muchos militares, parte de la jerarquía eclesiástica, terratenientes o pequeños labradores propietarios, etc.) que tras la victoria del Frente Popular veían peligrar su posición o consideraban que la unidad de España estaba en peligro.

El número de víctimas civiles aún se discute, pero son muchos los que convienen en afirmar que la cifra se situaría entre 500.000 y 1.000.000 de personas. Muchas de estas muertes no fueron debidas a los combates, sino a las ejecuciones sumarias, paseos, que ambos bandos llevaron a cabo en la retaguardia, de forma más o menos sistemática o descontrolada. Los abusos se centraron en todos aquellos sospechosos de simpatizar con el bando contrario. En el bando nacional se persiguió principalmente a sindicalistas y políticos republicanos (tanto de izquierdas como de derechas), mientras en el bando republicano esta represión se dirigió preferentemente hacia los falangistas, burgueses, aristócratas, militares, simpatizantes de la derecha o sospechosos de serlo, sacerdotes y laicos de la Iglesia Católica, llegando a quemar conventos e iglesias y asesinando a trece obispos, 4.184 sacerdotes, 2.365 religiosos, 263 monjas y millares de personas vinculadas a asociaciones confesionales o meramente católicas practicantes. Es incalculable la pérdida en el patrimonio histórico y artístico de la Iglesia Católica, pues se destruyeron unos 20.000 templos —entre ellos varias catedrales— incluyendo su ornamentación (retablos e imágenes) y archivos.

Tras la guerra, la represión franquista se cebó con el bando perdedor, iniciándose una limpieza de la que fue llamada España Roja y de cualquier elemento relacionado con la República, lo que condujo a muchos al exilio o a la muerte. La economía española tardaría décadas en recuperarse.

Los simpatizantes republicanos vieron la guerra como un enfrentamiento entre «tiranía y democracia», o «fascismo y libertad», y muchos jóvenes idealistas de otros países participaron en las Brigadas Internacionales pensando que salvar a la República Española era la causa idealista del momento. Sin embargo, los partidarios de Franco la vieron como una lucha entre las «hordas rojas» (comunistas y anarquistas) y la «civilización cristiana». Pero estas dicotomías son, inevitablemente, simplificaciones: en los dos bandos había ideologías variadas, y muchas veces enfrentadas (por ejemplo, anarquistas contra comunistas en uno, falangistas contra monárquicos y carlistas en el otro).

Estadounidense

La Guerra Civil Estadounidense o Guerra de Secesión fue un conflicto significativo en la historia de los Estados Unidos de América, que tuvo lugar entre los años 1861 y 1865.

Los dos bandos enfrentados fueron las fuerzas de los estados del Norte contra los recién formados Estados Confederados de América, integrados por once estados del Sur que proclamaron su independencia.

Abraham Lincoln perdió una contienda senatorial en la que exigía un alto en la expansión de la esclavitud, pero en 1860 él y Douglas volvieron a enfrentarse: esta vez como los candidatos presidenciales Republicano y Demócrata. Para entonces la tensión entre el Norte y el Sur era extrema. En 1859, John Brown, un partidario del abolicionismo, había tratado de iniciar una rebelión de esclavos en Virginia atacando un depósito de municiones del ejército. Brown fue rápidamente capturado, juzgado y sentenciado a la horca. Tras su ejecución muchos habitantes del Norte lo aclamaron como mártir. Sin embargo, los blancos del Sur se convencieron de que el Norte no estaba dispuesto a mantener las libertades estatales dentro de la confederación de estados que constituían entonces los Estados Unidos de América.

Douglas conminó a los Demócratas Sureños a permanecer en la Unión, pero éstos por su parte nombraron su propio candidato presidencial y amenazaron con separarse si los Republicanos resultaban victoriosos. La mayoría en los estados Sureños y fronterizos votaron contra Lincoln, pero el Norte lo apoyó y ganó las elecciones.

En marzo de 1861, cuando Lincoln tomó posesión de su cargo, Carolina del Sur, Misisipi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana y Texas se constituyeron en los Estados Confederados de América con Jefferson Davis como presidente, proclamando su secesión de la Unión, acto que Lincoln declaró ilegal en su discurso inaugural.

El primer acto de guerra fue el asalto confederado a la guarnición de Fort Sumter el 12 de abril de 1861. La represión del ejército al recuperar Fort Sumter, hizo que a los estados se les unieran Virginia, Arkansas, Tennessee y Carolina del Norte. De este modo comenzó la guerra civil entre los Estados Confederados del Sur y los Estados del Norte, que acabaría con la victoria de estos últimos en 1865.

En el trasfondo, era una lucha entre dos tipos de economías, una industrial-abolicionista (Norte) y otra agraria-esclavista (Sur), la cuales eran totalmente diferentes. Los Sureños declararon que no peleaban sólo por la esclavitud. Después de todo, la mayoría de los soldados confederados eran demasiado pobres para poseer esclavos. El Sur estaba empeñado en una guerra de independencia que mantuviera las relaciones entre el Norte y el Sur. Los confederados generalmente tuvieron la ventaja de pelear en su propio territorio, y su moral era excelente. Tenían magníficos soldados, pero eran mucho menores en número que las fuerzas de la Unión del Norte. Al finalizar la guerra, algunos de los integrantes de dichas partidas fueron perseguidas como forajidos por las tropelías cometidas durante la contienda.

Para librar la guerra, el Sur se financió con la exportación de algodón que embarcaba hacia Europa y el Norte, con la emisión de un nuevo papel moneda, tras rechazar Lincoln un préstamo de 5.000.000,- $ al 12% de interés ofrecido por Moses Taylor. Ambas partes suspendieron algunas libertades civiles, imprimieron montañas de papel moneda y recurrieron al reclutamiento forzoso.

La prioridad de Lincoln fue mantener a Estados Unidos como un sólo país. Tras las pérdidas iniciales de las primeras batallas, tuvo que reconocer que el desarrollo de la guerra, sólo podía cambiarlo haciendo de la guerra una batalla contra la esclavitud y así podría obtener apoyo para la Unión tanto en el interior como en el exterior. Consecuentemente,el 11 de enero de 1863, segundo año de guerra, dio a conocer la Proclama de Emancipación, que otorgaba libertad a todos los esclavos en áreas aún controladas por la Confederación.

El ejército Sureño obtuvo importantes victorias en la primera etapa de la guerra, pero en el año 1863 su comandante, el General Robert E. Lee, se dirigió hacia Pennsylvania. En Gettysburg se encontró con un ejército de la Unión, y así dio comienzo la batalla de mayor magnitud jamás librada en suelo estadounidense. Después de tres días de lucha desesperada, los Confederados fueron derrotados. La marina de la Unión rápidamente impuso un bloqueo que creó grave escasez de material bélico y bienes de consumo en la confederación. Al mismo tiempo, en el río Misisipi, el General de la Unión, Ulysses S. Grant, tomó la importante ciudad de Vicksburg. Las fuerzas de la Unión controlaban ahora todo el valle del Misisipi, dividiendo en dos a la Confederación y ahogando su salida al mar.

En 1864, un ejército de la Unión al mando del General William T. Sherman atravesó Georgia destruyendo el campo. Mientras tanto, el general Grant se batía implacablemente con las fuerzas de Lee en Virginia. El 2 de abril de 1865, Lee se vio forzado a abandonar Richmond, la capital de la Confederación. Una semana después se rindió y todas las demás fuerzas confederadas se rindieron poco después. 14 de abril Lincoln fue asesinado por el actor John Wilkes Booth. El 12 de mayo de 1865, la Unión atacaba el Rancho Palmito en el condado de Cameron, en la frontera de México, donde permanecían todavía fuerza confederadas.

Guerra Civil Estadounidense. (2008, 28) de julio. Wikipedia, La enciclopedia libre. Fecha de consulta: 05:19, agosto 4, 2008 from http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerra_Civil_Estadounidense&oldid=19085642.


Mis sitios nuevos:
Emprendedores
Politica de Privacidad